analys av utredningsprocesser och till - SLU

Sveriges ekvivalentbullerriktvärde 60 dB(A) 24h, dvs medelvärde för helt dygn, är mycket högt
och räknar inte med överlagrat buller från andra källor. Till exempel har Tyskland 59 dB(A)
dagtid och 49 dB(A) nattetid, samt 57 dB(A) för skolor och daghem. Vårt höga
ekvivalentbullerriktvärde har dock hittills knappast kommit i spel eftersom Sverige har ett
maxbullerriktvärde, 70 dB(A) för varje enstaka passage, vilket i praktiken hittills på
”normalt” trafikerade banor blivit dimensionerande för bullerskydden. På den nu aktuella
sträckan kommer enligt uppgift dock ekvivalentbullerriktvärdet att kunna bli dimensionerande
relativt kort efter utbyggnaden till fyra spår. Då är det för sent att komma till insikten att
ekvivalentbullerriktvärdet varit för högt. Då kanske också EUs rekommendationer om
riktvärdet Lden har beslutats få bestämmande kraft. Det innebär att nattbuller viktas upp med
faktorn 2 och kvällsbuller med faktorn 1,5.
Banverket vill inte självmant avvika från det fortfarande gällande ekvivalentbullerriktvärdet,
men Vägverket skriver insiktsfullt i ett remissvar 2008 att det vore bra för både Banverket och
kommunen om politikerna tar ställning i frågan. Å andra sidan är riktvärdet ingen lag. Det är
uttalat i ett regeringsuttalande M2005/3963/Bo, att sökande skall ta lokala hänsyn. Enligt
Miljöbalken är det den sökandes eget ansvar att självmant analysera, föreslå och genomföra
erforderliga åtgärder för att inte riskera de närboendes hälsa. Sökanden kan inte i det enskilda
fallet krypa bakom detta ansvar med hänvisning till att Riksdagen, som i en tid med betydligt
mindre trafik har beslutat generella riktvärden.
Man ställer sig frågan varför vi skall ha riktvärden som ger betydligt mer störning än
grannländer? När statsministrarna från Sverige och Danmark invigde Öresundsbron uttalade
de gemensamt att Öresundsregionen skall vara bland de renaste i Europa? Uttalandet omfattar
givetvis också bullret. Det bör väl också kunna betraktas som ett bilateralt avtal mellan
Sverige och Danmark, och som har större tyngd än en verksamhetsutövares avtal med en
drabbad.
Sid 5, 2a stycket: ”ombyggnad av genomfarten genom Lund har tyvärr inte fått en så hög
nationell prioritet” att den ”skulle kunna utföras parallellt med Arlöv-Flackarp”. Detta kan
inte tas som argument för att det inte skulle finnas ”underlag för att bedöma vilka förändringar
i tågtrafiken som inträffar efter 2020” som man skriver på samma sida 7e stycket. Det finns
ingen som tror på att 4-spårsanläggningen skall upphöra på åkern utanför Lund någon längre
tid. Det vore samhällsekonomiskt oförsvarligt. När 4-spårsutbyggnaden blir klar till Lund C
ökar kapaciteten kraftigt. Inne i Lund delar sig trafiken mot norr och väster. Vid Malmö delar
sig trafiken mot söder, väster och hamnen. Men genom Arlöv, Åkarp och Hjärup kommer den
ungefär fyrdubblade kapaciteten att utnyttjas på sikt.
Redan 2004 och i kommentarer till 2006 års begäran kunde visas att dessa tre orter då hade
dubbelt så omfattande tågbuller som landets i övrigt mest belastade tågsträckor mätt i de
sammanlagda tågpassagers varaktighet, högbullertiden. Denna getingmidja kan därför inte
liknas vid någon annan järnvägssträcka i Sverige vad gäller behov av bullerskydd. Tidigare
argument om rädsla för prejudikat av tunnellösning är därför obefogat.
Sid 5, 4e stycket: Banverket ifrågasätt Burlövs kommuns slutsats att tågtrafikökningen är
korrelerad med resandeökningen. Detta skall bedömas i sin kontextuella diskussion om
trafikens bulleralstring, och då är ekvivalentbullret i stort sett korrelerat med antalet vagnar. I
en infrastrukturannons i Sydsvenskan i vår där det informeras om att nya planer klubbas den
29 juni, anges att målet är att fördubbla det kollektiva resandet inom Skåne redan till år 2020.
Det skall ske med förlängning av tågen. Alla vet att nätet sedan kommer att fortsätta byggas ut
därefter. Ändå anger Banverket så låg trafikutvecklingstakt i sin samhällsekonomiska kalkyl i
remissen november 2009 (WSP) att det skulle ta 107 år innan trafiken fördubblas, vilket
7