analys av utredningsprocesser och till - SLU

avfärdat markalternativet. Att det ändå fördes fram i ansökan upplevdes som en repressalie mot
kommunen, så hotbilden inför förhandlingarna 2008 var inte inbillad.
Kommunalrådet utsattes också för det beryktade ”drevet” i pressen, att hon skall vara skriven dit
hennes man som är sjukpensionär bor, i Trelleborg. Därmed skulle hon inte längre vara möjlig som
politiker i Burlöv. Pressen på henne var stor.
Avtalet stipulerar att parterna accepterar Banverkets bullerberäkning som ”tillräckligt tillförlitlig”. I
augusti 2008 kom Burlövs kommun med en brasklapp. Kommunfullmäktige reserverade sig mot
avtalet med följande beslut: ”att förtydliga att avtalet inte skall vara styrande för en kommande
miljöprövning, utan utgöra miniminivåer vad gäller åtgärder för bullerreducering såsom
överdäckningarnas längd och järnvägens förläggningsdjup. Kommunen förutsätter att
Miljödepartementet i sin prövning, utifrån vetenskaplig grund, gör en korrekt bedömning av
bullersituationen i Åkarp och fastställer de skyddsåtgärder som är nödvändiga för att en utbyggnad i
enlighet med miljöbalkens krav skall kunna genomföras.” Det är för denna Miljödepartementets
utvärdering jag nu delger mina synpunkter.
11. Konsekvenser av felen:
De två faktorerna, en kraftig underestimering av trafikutvecklingens ökning och negligering av
klimateffektens påverkan på utbredningen av bullret ger här sammantaget stor risk för framtida
ohälsokonsekvenser i Åkarp.
Järnvägsutredningen med MKB skall prövas med avseende på teknik, miljö (inklusive hälsa) och
ekonomi. Det bästa alternativet vid en samlad vägning skall föreslås Regeringen för tillåtlighetsbeslut.
I den samhällsekonomiska beräkningen är bullret en samlande kostnadspost för
ohälsokonsekvenserna. Ohälsokostnaderna är en funktion av antalet störda personer och hur mycket
de störs beräknat som skillnaden mellan beräknat framtida buller och bullerriktvärdet. Det är därför
oerhört viktigt att MKBn arbetar med rätt siffror för framtida trafikutveckling och rätt
beräkningsmetod för bullerspridningen. Om trafikutvecklingen och/eller bullerutbredningen
underskattas, så kan bulleråtgärder framstå som för dyra. Och omvänt om det kan förutses snabbare
trafikutveckling, så blir de störda mer störda och bullerskyddsåtgärder blir lönsammare. Och om
omgivningsförhållandena är sådana med en lokalklimateffekt att flera blir störda och mer störda än
beräknat så blir bullerskyddsåtgärderna ytterligare mer lönsamma.
Detta, hur mycket bullerskydden måste dimensioneras, vilka kostnader de medför och vilka
samhällsekonomiska vinster som erhålles med ökat bullerskydd, avgör också vem som är
betalningsansvarig. Upp till miniminivån för vad som är miljö‐ och hälsomässigt acceptabel lösning
har förorsakaren, Banverket, fulla betalningsansvaret. Det inbegriper också barriäreffekter och andra
miljöeffekter. Förbättringar därutöver må betalas av annan. Det är därför mycket viktigt att dessa
miljö‐ och hälsofrågor avgörs innan avtal träffas om samfinansiering, som också påtalas i
Riksantikvarieämbetets remissvar. Med nuvarande avtal faller 5.000 kr per Burlövsbo av skattemedel
för en lösning som blir otillräcklig inom relativt kort framtid. Konsekvensen är att en typisk
Burlövsfamilj, fyra personer, via skatten skall betala 20 000 kr för en lösning som på sikt ändå inte blir
tillräcklig med nuvarande underkalkylering av trafikutvecklingen och underskattning pga
12