analys av utredningsprocesser och till - SLU
analys av utredningsprocesser och till - SLU
analys av utredningsprocesser och till - SLU
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
7. Bullerförhållanden <strong>och</strong> kostnader, Skärbäck 070131<br />
Professor Mattsson visade med sin första utredning 2005-06-<br />
27 att Åkarp har alldeles speciella väderförhållanden med<br />
exceptionellt mycket kalluftsbildning under lugna klara nätter,<br />
vilket ger mycket stor bullerförstärkning på långa <strong>av</strong>stånd från<br />
järnvägen. Denna utredning förteg Banverket i sin<br />
remissutgåva under hösten-vintern 2005, vilket är<br />
”undanhållande <strong>av</strong> relevant information i ärendet”.<br />
Mattssons information förtegs också i BVs <strong>till</strong>åtlighetsansökan<br />
<strong>till</strong> Miljödepartementet våren 2006.<br />
Banverkets andra argument mot inversionsproblem, att SMHI<br />
i sitt remissvar inte antydde något om ovanligt svåra<br />
inversionsförhållanden i Åkarp, är inte vederhäftigt eftersom<br />
Banverket förteg Mattssons utredning under remisstiden.<br />
Därför hade SMHI inte anledning att misstänka några<br />
oegentligheter.<br />
De mätningar BV anför i sin <strong>till</strong>åtlighetsansökan <strong>till</strong><br />
Regeringen som belägg för att inversionsbullret nattetid inte är<br />
något problem är utförda under eftermiddagstid <strong>och</strong> ej nattetid,<br />
varför de inte är något bevis mot kalluftsbildning under natt.<br />
Nordiska beräkningsmodellen tar inte hänsyn <strong>till</strong> så speciella<br />
väderförhållanden som Mattssons & Thorssons rapport<br />
redovisar, varför Banverkets kalkylerade åtgärder för att inte<br />
skapa oacceptabla hälsorisker inte är <strong>till</strong>räckliga.<br />
Ej bemött i Banverkets komplettering<br />
Ej bemött i Banverkets komplettering<br />
Ej bemött i Banverkets komplettering<br />
ÅF-Ingemansson dementerar att dess värden skulle ses som<br />
ett argument för att nattbullret stämmer med det beräknade.<br />
ÅF-I säger att mätningarna bara är exempel på mätvärden.<br />
Slutsats: Därmed kvarstår att Banverket felaktigt i sin<br />
<strong>till</strong>åtlighetsansökan <strong>till</strong> regeringen använt dessa dagvärden<br />
som bevisning att nattbullret inte <strong>av</strong>viker från det<br />
beräknade. ÅF-Is kontrollberäkningar i kompletteringen<br />
bevisar också att beräkningarna <strong>av</strong>viker från de verkliga<br />
med minst 12-22 dB(A).<br />
Enda motbeviset ÅF-Ingemansson kan peka på är ett<br />
allmänt uttalande att Åkarps förhållanden är typiska. Att<br />
den uppmätta omfattningen <strong>av</strong> bullerförstärkning nattetid<br />
skulle vara typisk finns inget bevis för. Tvärtom visar<br />
Conny Larssons mätningar på 5 dB(A) lägre<br />
11
Change language