Samverkan i fokus - BUP

More documents

Recommendations

Info

Aktuell nivå Önskvärd nivå Stimulerande faktorer Hindrande faktorer Pågående samverkan och positiva erfarenheter av samverkan Närhet arbetslokaler Tidsbrist Gemensamma sociala aktiviteter, samvaro Skillnader i synsätt, behandlingsmetoder, kultur Prioriteringsproblem Samverkansarbete berikar Strukturproblem, organisationsproblem Gemensamma synsätt Otillräcklig kännedom om samverkanspartnern Gemensam målgrupp Svårigheter att hitta rätt former för samverkan Samverkan förbättrar kvalitén i vården Gemensam historia, tradition av samverkan Olikheter mellan respektive patientgrupper Resursbrist Stöd från ledning Bristande kunskaper och engagemang hos medarbetare Personkännedom Konkurrens, olika intressen, olika mål Empati med barnen Svårigheter att byta perspektiv och att tänka i nya banor Relativt små arbetsgrupper Inte tillräckligt nära samarbete mellan chefer Tydlighet när det gäller ansvar och gränser Figur 12. Kraftfält relaterat till samverkan mellan BUP och VPM generellt. De faktorer som omnämndes i flest fall återfinns överst och sedan anges de i fallande ordning. 60
Hindrande faktorer Den faktor som nämndes i flest fall var Skillnader i synsätt, behandlingsmetoder, kultur. Detta är den faktor som flest tog upp bland BUP-personalen och bland VPM-personalen var det den näst största efter faktorn Tids- och resursbrist. Upplevelsen av likheter-skillnader var relativ. Det verkar som att man hade en föreställning om att det var skillnader i synsätt m.m., men att upplevelsen av likhet blev mer dominerande när man arbetade tillsammans. Kanske var föreställningen om olikheter ett hinder från att komma igång, men att denna föreställning ändrades när man väl började samverka? När det gäller faktorn Tidsbrist så handlar den om, när en specificering gjorts, att tid inte hade avsatts för samverkan. Man hinner inte med samverkan, det blir en ny arbetsuppgift som läggs till de andra. Denna faktor hänger ihop med faktorn Prioriteringsproblem. Man uppfattade att ens arbete måste prioriteras om för att man skulle få tid till samverkansarbete. Man upplevde inte att denna omprioritering hade gjorts inom organisationen och man ville ibland inte heller göra omprioriteringar i sitt arbete. Det var främst VPM-personal som tog upp prioriteringsproblem. Faktorn Strukturproblem, organisationsproblem innehåller främst ospecificerade uttalanden om hinder när två organisationer ska samverka såsom ”Struktur”, ”Olika organisationer”, ”Tröghet i organisationen”. Ett mer specificerat uttalande som hänförts till denna faktor är sekretessbestämmelser och att man har skild ekonomi. Det är främst uttalanden från VPM-personal som sammanställts under Otillräcklig kännedom om samverkanspartnern. Det var både personkännedom och kunskap om den andra verksamheten som upplevdes otillräcklig. Svårigheter att hitta rätt former för samverkan innefattar åsikter som att målen för samverkan är oklart formulerade, att rutinerna för samverkan är otillräckligt utarbetade och att det är svårt att finna gemensamma projekt. Olikheter mellan respektive patientgrupper innehåller tankar om att barns och vuxnas problem ser olika ut, att barn är omyndiga och att det har betydelse, att barn är mer utvecklingsbara en vuxna. Resursbrist togs upp i några fall och att besparingar kunde vara orsaken. Bristande kunskaper och engagemang hos medarbetare och Svårigheter att byta perspektiv och att tänka i nya banor handlar båda om att det krävs kunskaper, engagemang och speciell kompetens för samverkansarbete. Faktorn Konkurrens, olika intressen, olika mål innehåller antaganden om konkurrens mellan mottagningarna när det gäller metoder och kompetens och att samverkan innebär konflikter mellan mottagningarnas olika mål och intressen. 61
Page 1:
FoU 2005-1 Samverkan i fokus Utvär
Page 4 and 5:
Denna rapport kan beställas genom
Page 6 and 7:
gen finns det en ”kritisk mängd
Page 8 and 9:
visade det sig att man inte tillrä
Page 11 and 12:
Innehållsförteckning Inledning...
Page 13:
Inledning En följd av Psykiatriöv
Page 16 and 17:
på mer informell nivå och med kon
Page 18 and 19:
Den ändrade åldersgränsen och in
Page 20 and 21:
med denne verksamhetschef har inte
Page 22 and 23: andra behandlare. Fanns det beredsk
Page 25: Utvärdering av Ungdomsprojektet -
Page 28 and 29: OBJEKTIVA BETINGELSER A. Arbetsuppg
Page 30 and 31: och Janson 1981, sid. 9). Artikuler
Page 32 and 33: Boëthius (1994) och efter henne Br
Page 34 and 35: De har varit halvstrukturerade och
Page 37 and 38: Beskrivning av patienterna i Ungdom
Page 39 and 40: 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 7 18
Page 41 and 42: form av självmordsbeteende. I de f
Page 43 and 44: separation är oftast en kris och r
Page 45 and 46: Psykosociala påfrestningar Behandl
Page 47 and 48: Diagnos/symtom Behandlarnas bedömn
Page 49 and 50: jektet. Att ungdomarnas ursprungsfa
Page 51 and 52: I figur 11 visas en sammanställnin
Page 53: samtalen i projektet fått farmaka
Page 56 and 57: ehov avseende psykisk ohälsa bätt
Page 58 and 59: Samverkansmål Övergripande mål:
Page 60 and 61: lite isär om på vilket sätt. Enh
Page 62 and 63: Delmål 1.3 Metodutveckling kring b
Page 64 and 65: sig an arbetsuppgiften, också utg
Page 66 and 67: detta var naturligtvis att sammanf
Page 68 and 69: många patienter från respektive m
Page 70 and 71: att Ungdomsprojektet övergick i Un
Page 74 and 75: Stimulerande faktorer Det bästa s
Page 76 and 77: vilka faktorer som kan vara hindran
Page 78 and 79: samverkan. Med temat Erfarenhet av
Page 80 and 81: Aktuell nivå Önskvärd nivå Stim
Page 82 and 83: Ungdomsprojektet tänkte man sig at
Page 84 and 85: Tabell 8, forts. från föregående
Page 86 and 87: eskrev en förhoppning om att behan
Page 88 and 89: Tabell 9, forts. från föregående
Page 90 and 91: Behandlarna söker orsaks- förklar
Page 92 and 93: Patienternas beskrivning av förän
Page 94 and 95: Tabell 10. Patienternas upplevelse
Page 96 and 97: Flytta skulle göra att jag slipper
Page 98 and 99: för det övergripande målet om at
Page 100 and 101: lika många årskullar vuxenpsykiat
Page 102 and 103: liga patienterna, i högre utsträc
Page 105 and 106: Diskussion Jämförelse mellan anal
Page 107 and 108: iteras? Dessa frågor behöver inte
Page 109 and 110: Samverkan mellan barn- och ungdomsp
Page 111 and 112: Referenser Andersen, T. (1991). Ref
Page 113 and 114: Bilaga 1 Värmdö kommun Folkmängd
Page 115 and 116: Utländsk bakgrund Andelen invånar
Page 117 and 118: Övergång till högskola från gym
Page 119 and 120: 7. Familjetyp 80 70 60 50 % 40 30 2
Page 121 and 122: Bilaga 2 BUP och Psykiatrin i Värm
Page 123 and 124:
16. Psykosocial påfrestning av bet
Page 125 and 126:
GLOBAL FUNKTIONSSKATTNINGSSKALA (GA
Page 127 and 128:
3. Vad tror Du stimulerar samverkan
Page 129 and 130:
Bilaga 4 BUP och Psykiatrin i Värm
Page 131 and 132:
___________________________________
Page 133:
___________________________________
show all

Samverkan i fokus - BUP

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?