Samverkan i fokus - BUP

More documents

Recommendations

Info

vilka faktorer som kan vara hindrande för att själv delta i samverkan med BUP/VPM svarade att det inte finns några hinder för detta. Aktuell nivå Önskvärd nivå Stimulerande faktorer Hindrande faktorer Pågående samverkan och meningsfulla samverkansuppgifter Samverkan förbättrar kvalitén i vården Tidsbrist Prioriterar inte själv samverkan Samverkansarbete berikar Tveksam/negativ till värdet av samverkan eller aktuella samverkansprojekt Kunskap/information om samverkanspartnern Samverkan prioriteras av ledningen Samverkan kan bli en del i utveckling och förändring Svårigheter att hitta rätt former för samverkan Administrativa eller organisatoriska hinder Motstånd mot samverkan hos arbetskamrater eller samverkanspartner Egna lokaler Oklarheter när det gäller gränser och ansvar Erfarenhet av samverkan Samverkan prioriteras inte av organisationen och av ledningen Man är starkare tillsammans Skillnader i synsätt och kultur Närhet arbetslokaler Okunnighet om samverkan Problem till följd av att samverkan saknas Sociala hinder Figur13. Kraftfält relaterat till personligt intresse för att delta i samverkan. De faktorer som omnämnts i flest fall återfinns överst och sedan anges de i fallande ordning. Stimulerande faktorer I likhet med hur man tänkte kring samverkan generellt så är Pågående samverkan och meningsfulla samverkansuppgifter den stimulerande faktor som flest uttalanden kunde sorteras in under. Det finns en liten skillnad mellan 64
faktorerna så att man oftare betonade värdet av positiva samverkanserfarenheter när det gäller samverkan generellt medan upplevelsen av att det finns meningsfulla samverkansuppgifter mer betonades när man formulerade sig kring vad som kan stimulera till eget deltagande. Faktorn Samverkan förbättrar kvalitén i vården togs oftare upp som en stimulans för det personliga ställningstagandet att delta i samverkansarbete än som stimulans för samverkan mellan mottagningarna generellt. Det är framförallt ett breddat perspektiv på patienternas problem och en helhetssyn som man tänkte sig att samverkan skulle leda till och som man ansåg höjer kvalitén för patienterna. Faktorn Samverkansarbete berikar innehåller formuleringar om att samverkan inte bara är bättre för patienterna utan också är stimulerande, lustfyllt och utvecklande för dem som arbetar med samverkansuppgifter. Att detta är något som stimulerar till att själv delta är självklart och denna faktor fick klart fler formuleringar som stimulans för det egna deltagandet jämfört med när man såg på vad som kan vara stimulerande för samverkan ur en mindre personlig synvinkel. Kunskap/information om samverkanspartnern är viktig för det egna deltagandet. Denna faktor innehåller en formulering om personkännedom som var den enda formulering om kännedom om samverkanspartnern som togs upp som stimulerande generellt. Övriga faktorer innehåller enbart någon eller några enstaka formuleringar. Det kan vara värt att notera att närheten mellan arbetsplatser hör till en av faktorerna som omnämndes flest gånger när det gäller stimulans till samverkan mellan BUP och VPM generellt medan den bara nämndes i en formulering som stimulans för eget deltagande. Teman i hindrande och stimulerande faktorer De ovan beskrivna faktorerna kan sammanfattas i olika teman. I figur 14 och 15 åskådliggörs kraftfälten för tematiska faktorer avseende samverkan BUP- VPM generellt respektive för det personliga intresset att delta. Samhörighet med samverkanspartnern handlar om upplevelser av gemenskap, likhet, gemensamma intressen med samverkanspartnern. Hit hör att göra saker ihop antingen i professionell samverkan eller som gemensamma sociala aktiviteter, att ha gemensamma synsätt, att målgruppen för verksamheterna är gemensam m.m. Motsvarande tema bland hindrande faktorer är Brist på samhörighet med samverkanspartnern innefattande sådant som skillnader i synsätt, behandlingsmetoder, kultur, olikheter mellan respektive patientgrupper, konkurrens, olika intressen och olika mål. Uppfattningar som kan hänföras till upplevelser av samhörighet eller brist på sådan togs betydligt oftare upp som stimulerande eller hindrande faktor när det gäller samverkan BUP-VPM generellt än som stimulans eller hinder för det personliga intresset att delta i 65
Page 1:
FoU 2005-1 Samverkan i fokus Utvär
Page 4 and 5:
Denna rapport kan beställas genom
Page 6 and 7:
gen finns det en ”kritisk mängd
Page 8 and 9:
visade det sig att man inte tillrä
Page 11 and 12:
Innehållsförteckning Inledning...
Page 13:
Inledning En följd av Psykiatriöv
Page 16 and 17:
på mer informell nivå och med kon
Page 18 and 19:
Den ändrade åldersgränsen och in
Page 20 and 21:
med denne verksamhetschef har inte
Page 22 and 23:
andra behandlare. Fanns det beredsk
Page 25: Utvärdering av Ungdomsprojektet -
Page 28 and 29: OBJEKTIVA BETINGELSER A. Arbetsuppg
Page 30 and 31: och Janson 1981, sid. 9). Artikuler
Page 32 and 33: Boëthius (1994) och efter henne Br
Page 34 and 35: De har varit halvstrukturerade och
Page 37 and 38: Beskrivning av patienterna i Ungdom
Page 39 and 40: 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 7 18
Page 41 and 42: form av självmordsbeteende. I de f
Page 43 and 44: separation är oftast en kris och r
Page 45 and 46: Psykosociala påfrestningar Behandl
Page 47 and 48: Diagnos/symtom Behandlarnas bedömn
Page 49 and 50: jektet. Att ungdomarnas ursprungsfa
Page 51 and 52: I figur 11 visas en sammanställnin
Page 53: samtalen i projektet fått farmaka
Page 56 and 57: ehov avseende psykisk ohälsa bätt
Page 58 and 59: Samverkansmål Övergripande mål:
Page 60 and 61: lite isär om på vilket sätt. Enh
Page 62 and 63: Delmål 1.3 Metodutveckling kring b
Page 64 and 65: sig an arbetsuppgiften, också utg
Page 66 and 67: detta var naturligtvis att sammanf
Page 68 and 69: många patienter från respektive m
Page 70 and 71: att Ungdomsprojektet övergick i Un
Page 72 and 73: Aktuell nivå Önskvärd nivå Stim
Page 74 and 75: Stimulerande faktorer Det bästa s
Page 78 and 79: samverkan. Med temat Erfarenhet av
Page 80 and 81: Aktuell nivå Önskvärd nivå Stim
Page 82 and 83: Ungdomsprojektet tänkte man sig at
Page 84 and 85: Tabell 8, forts. från föregående
Page 86 and 87: eskrev en förhoppning om att behan
Page 88 and 89: Tabell 9, forts. från föregående
Page 90 and 91: Behandlarna söker orsaks- förklar
Page 92 and 93: Patienternas beskrivning av förän
Page 94 and 95: Tabell 10. Patienternas upplevelse
Page 96 and 97: Flytta skulle göra att jag slipper
Page 98 and 99: för det övergripande målet om at
Page 100 and 101: lika många årskullar vuxenpsykiat
Page 102 and 103: liga patienterna, i högre utsträc
Page 105 and 106: Diskussion Jämförelse mellan anal
Page 107 and 108: iteras? Dessa frågor behöver inte
Page 109 and 110: Samverkan mellan barn- och ungdomsp
Page 111 and 112: Referenser Andersen, T. (1991). Ref
Page 113 and 114: Bilaga 1 Värmdö kommun Folkmängd
Page 115 and 116: Utländsk bakgrund Andelen invånar
Page 117 and 118: Övergång till högskola från gym
Page 119 and 120: 7. Familjetyp 80 70 60 50 % 40 30 2
Page 121 and 122: Bilaga 2 BUP och Psykiatrin i Värm
Page 123 and 124: 16. Psykosocial påfrestning av bet
Page 125 and 126: GLOBAL FUNKTIONSSKATTNINGSSKALA (GA
Page 127 and 128:
3. Vad tror Du stimulerar samverkan
Page 129 and 130:
Bilaga 4 BUP och Psykiatrin i Värm
Page 131 and 132:
___________________________________
Page 133:
___________________________________
show all

Samverkan i fokus - BUP

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?