Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

More documents

Recommendations

Info

BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23.11.2006 17:05 StrÆnka 119 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 z české advokacie Výsledky advokátních zkoušek konaných v září 2006 Ke zkouškám se přihlásilo celkem 135 žadatelů, z toho 21 žádalo o vykonání opravné zkoušky (šest žadatelů z 1 předmětu, šest žadatelů ze 2 předmětů a devět žádalo o složení celé opravné zkoušky). Písemné části zkoušky se zúčastnilo 118 žadatelů, k ústní části advokátní zkoušky se dostavilo 121 žadatelů. Výtečně prospělo 28 kandidátů, neprospělo 15 uchazečů (5 uchazečů neprospělo z 1 předmětu, 8 uchazečů ze dvou předmětů, 1 uchazeč ze 3 předmětů a 1 uchazeč ze čtyř předmětů, (7x ústavní a správní právo, 6x obchodní právo, 3x občanské, pracovní a rodinné právo, 8x trestní právo, 4x předpisy o advokacii). ✤ JUDr. LYGIE SNÁŠELOVÁ Ve dnech 10. – 11. 10. 2006 se uskutečnilo setkání českých a irských advokátů v Dublinu, jehož součástí bylo i přátelské utkání ve fotbale. Zápas se odehrál na hřišti umístěném přímo v areálu Irské advokátní komory a ač většina českých advokátů – fotbalistů očekávala na „Zeleném ostrově“ nádherný zelený pažit, přivítala je fakticky neposečená louka s reznoucími brankami. Tento zjevný taktický manévr našich irských kolegů se setkal s úspěchem a čeští advokáti v poločase prohrávali již 0:3. Po přestávce však náš tým mobilizoval všechny fyzické i morální síly a jen neproměněná penalta v poslední minutě připravila české advokáty o cenný bod. Po utkání se konalo setkání českých a irských advokátů na půdě Irské advokátní komory. Neformální setkání se pak nevěnovalo pouze ukončenému zápasu, ale samozřejmě byly především diskutovány otázky způsobu výkonu advokacie v Irsku a v Česku, přičemž vyjma řady rozdílů byly konstatovány i mnohé shodné pro- 119 Výtečně prospěli: Čeští advokáti v Irsku Čeští borci nastoupili na irský trávník plni optimismu. Mgr. Petr DOBEŠ, AK Praha JUDr. Vilém PODEŠVA, AK Praha Mgr. David HLADÍK, AK Pardubice Mgr. Pavlína PLAJNEROVÁ, AK Praha Mgr. Jana HLADÍKOVÁ, AK Pardubice JUDr. Ondřej RATHOUSKÝ, AK Praha Mgr. Lukáš HRABĚ, AK Plzeň Mgr. Jan RŮŽIČKA, AK Brno JUDr. Tomáš FICNER, Ph.D., AK Praha Mgr. Milan SCHUBERT, AK Litoměřice JUDr.Veronika FRYŠÁKOVÁ JUDr. Markéta SITKOVÁ, AK Karlovy Vary ŠIMÁNKOVÁ, AK Přerov Mgr. Lenka JAHELKOVÁ, AK Praha Mgr. Hedvika SLAVÍKOVÁ, AK Praha JUDr. Stanislav KADEČKA, Hradec Králové JUDr. Petra SMOLOVÁ, AK Plzeň Bc. Luboš KLIMENT, AK Žďár nad Sázavou JUDr. Radek SPURNÝ, AK Plzeň JUDr. Filip MELZER, AK Brno Mgr. Martin SVOBODA, AK Praha JUDr. Denis MITROVIĆ, Mgr. Nikola ŠEDOVÁ, AK Praha AK Týniště nad Orlicí Mgr. Marek NOVOTNÝ, AK Brno JUDr. Marta UHLÍŘOVÁ, AK Č. Budějovice JUDr. Artur OSTRÝ, AK Praha Mgr. Tomáš UHEREK, AK Praha Mgr. Zuzana PANCÍŘOVÁ, AK Praha JUDr. Vlasta VÍGHOVÁ, AK Praha blémy a úskalí naší profese. Krom mnoha jiných podnětů vyplynula ze setkání i dohoda o návštěvě irských kolegů v Praze v příštím roce. Součástí pobytu v Dublinu byla i návštěva kvalifikačního zápasu Irsko - Česká republika, ve kterém nás naši mladší kolegové – reprezentanti přesvědčili o tom, že uhrát remízu v Irsku možné je. Snad nadbytečně, ale přesto doplňuji, že všichni jsme se akce samozřejmě zúčastnili na své vlastní náklady. ✤ Pozoroval a zapsal JUDr. RADIM MIKETA.
BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23.11.2006 17:05 StrÆnka 120 z Evropy Článek 65 Smlouvy o založení Evropského společenství (dále jen „SES“), který nese název soudní spolupráce v civilních věcech, je systematicky podřazen pod hlavu IV. SES, jíž je svěřena Evropskému společenství výlučná pravomoc přijímat opatření v oblasti vízové, azylové a přistěhovalecké politiky a v oblasti jiných politik týkajících se volného pohybu osob. Termín soudní spolupráce v civilních věcech zavedla v roce 1992 Smlouva o Evropské unii, tzv. Maastrichtská smlouva, která tento pojem definovala ve svém článku K.1 jako předmět společného zájmu členských států Evropské unie, a dala tak základ společnému postupu v těchto otázkách na úrovni mezivládní spolupráce řízené výhradně členskými státy. Výlučnou legislativní pravomoc v oblasti soudní spolupráce v civilních věcech získalo Evropské společenství teprve na základě Amsterdamské smlouvy zroku 1997. 1 Znamená to tedy, že výhradně Evropské společenství může přijímat opatření dle čl. 65 SES, zákonodárci členských států musí zůstat v této oblasti nečinní, resp. mohou vydávat normy jen z pověření Evropského společenství. Výstupy této legislativní činnosti Evropského společenství tvoří prameny tzv. sekundárního evropského práva a jako takové mají dle ustálené judikatury Soudního dvora Evropských společenství 2 přednost před právními normami jednotlivých členských států EU. Od roku 1997 přijalo Evropské společenství na základě čl. 65 SES právní nástroje, které mají za cíl např. zlepšit a zjednodušit uznávání a výkon soudních rozhodnutí v civilních a obchodních věcech, zjednodušit a zlepšit systém mezinárodního doručování soudních a mimosoudních písemností a spolupráci při opatřování důkazů či podporovat slučitelnost předpisů k řešení jurisdikč- ních konfliktů. V současné době se na půdě Evropského společenství projednávají návrhy právních předpisů podporujících slučitelnost kolizních norem platných v členských státech, 3 jakož i nástroje pro odstraňování překážek pro hladký průběh civilněprávních řízení. 4 Tvorbu norem na podkladě čl. 65 SES je ovšem vždy potřeba odůvodnit nezbytností jejich existence pro náležité fungování vnitřního trhu, přitom je možné takovými normami upravovat pouze soudní spolupráci v civilních věcech s mezinárodním (přeshraničním) prvkem. Evropské společenství není zmocněno k vydávání předpisů řešících v předmětné oblasti právní vztahy bez přeshraničního dosahu. Konkrétně byly do dnešního dne na základě čl. 65 SES přijaty následující právní nástroje: 1) K určení soudní příslušnosti, uznání a výkonu soudních rozhodnutí - Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech 5 (tzv. Brusel I) - účinnost k 1. 3. 2002, pro ČR pak k 1. 5. 2004, - Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 6 (tzv. Brusel IIa) - účinnost k 1. 3. 2005; tímto nařízením bylo nahrazeno Nařízení Rady (ES) č. 1347/2000 ze dne 29. května 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti obou manželů k dětem, 7 - Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004 ze dne 21. dubna 2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nespor- 120 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 Když se řekne soudní spolupráce v civilních věcech podle článku 65 SES né nároky 8 – účinnost k 21. 10. 2005. Přílohy tohoto nařízení byly nahrazeny přílohami vydanými v nařízení Komise (ES) č. 1869/2005 ze dne 16. listopadu 2005. 9 Nařízení je provedeno zákonem č. 233/2006 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (účinnost k 31. 5. 2006). Oblast soudní spolupráce v civilních věcech je postavena na principu vzájemného uznávání rozhodnutí. Cílem je umožnit uznání a výkon rozhodnutí v jiném členském státě než ve státě, v němž bylo rozhodnutí vydáno, aniž by muselo proběhnout zvláštní řízení (exequatur). Exequatur je zcela zrušeno v režimu nařízení č. 805/2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky. Citovaná nařízení platí ve všech členských státech Evropské unie kromě Dánska. Mezi Dánskem a původními patnácti členskými státy je nařízení Brusel I suplováno Bruselskou úmluvou o soudní příslušnosti a výkonu rozhodnutí ve věcech občanských a obchodních z roku 1968. Působnost nařízení Brusel I se však brzy rozšíří i na Dánsko, a to na základě Dohody mezi Evropským společenstvím a Dánským královstvím o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. 2) K doručování písemností - Nařízení Rady (ES) č. 1348/2000 ze dne 29. května 2000 o doručování soudních a mimosoudních písemností ve věcech občanských a ob- chodních v členských státech 10 účinnost k 31. 5. 2001, pro ČR pak k 1. 5. 2004. Nařízení platí ve všech členských státech Evropské unie kromě Dánska; mezi Dánskem a ostatními člen- –
Page 1 and 2:
BA11-12-06 OBALKA6.qxd 28.11.2006 1
Page 3 and 4:
BA 11-12 œvod 01-20.qxd 27.11.2006
Page 5 and 6:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 7 and 8:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 9 and 10:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 11 and 12:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 13 and 14:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 15 and 16:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 17 and 18:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 19 and 20:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 21 and 22:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 23 and 24:
BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 95 and 96: BA 11-12 ŁlÆnky n 24-97.qxd 23.11
Page 97 and 98: BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 107 and 108: BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23
Page 113: BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23
Page 121 and 122: BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 127 and 128: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
Page 129 and 130: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
show all

Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?