Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

More documents

Recommendations

Info

BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11.2006 14:51 StrÆnka 54 články žení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 tr. z. a prospěch získaný tímto trestným činem, potom orgány činné v trestním řízení zjišťují následující: Činí-li prospěch získaný podezřelým (podezřelými) nejméně 5 000 000 Kč, potom jde o zvlášť závažný trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 4 tr. z., uvedený v § 62 tr. z. Pokud prospěch získaný podezřelým (podezřelými) činil nejméně 500 000 Kč [§ 187 odst. 3 písm. a) tr. z.], potom jde o trestný čin s horní hranicí trestní sazby převyšující osm let, což je i v dalších případech uvedených v odst. 2, 3 a 4 § 187 tr. z. Odposlech a záznam telekomunikačního provozu dle § 88 odst. 1 tr. ř. mohou orgány činné v přípravném řízení navrhovat a realizovat pro trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. z., se sazbou od jednoho roku do pěti let odnětí svobody, protože jde o jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, konkrétně Úmluva o omezení výroby a úpravě distribuce omamných látek – č. 173/1933 Sb.; Jednotná úmluva o omamných látkách – č. 47/1965 Sb.; Protokol o změnách Jednotné úmluvy o omamných látkách – č. 458/1991 Sb.; Úmluva o psychotropních látkách – č. 62/1989 Sb.; Úmluva proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami – č. 462/1991 Sb. K použití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu jako důkazu pak může dojít po zahájení trestního stíhání tehdy, pokud se potvrdí podezření, že byl spáchán zvlášť závažný úmyslný trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1 tr. z., protože jde o jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje výše uvedená a v ČR vyhlášená mezinárodní smlouva. K použití odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu jako důkazu může dojít po zahájení trestního stíhání pro jakýkoliv jiný trestný čin, který sice není zvláště závažný, avšak k jehož stíhání nás zavazuje konkrétní mezinárodní smlouva. VIII. Výzva k právnímu postihu plynoucí z mezinárodní smlouvy Jak bylo uvedeno výše, existují také mezinárodní smlouvy, které nezavazují Českou republiku k trestnímu stíhání osob tuto smlouvu porušujících, nýbrž vyzývající ji jako signatáře smlouvy k tomu, aby zajistila odpovídající právní ochranu tak, aby se předešlo nebo zamezilo porušování práv a zásad stanovených takovou mezinárodní smlouvou a aby zajistila odpovídající právní postih pro případy porušení jejich ustanovení. Vzhledem k značnému počtu mezinárodních smluv by to při neexistenci závazného a průběžně doplňovaného seznamu umožňovalo orgánům činným v trestní řízení zdůvodnit v podstatě kdykoliv odposlech a záznam telekomunikačního provozu pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání nás zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva. 54 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 Zde může jít o přijetí preventivních opatření, stejně jako o netrestní postih. V takových případech nejde o mezinárodní smlouvu, kterou má na mysli § 88 odst. 1 tr. ř., neboť členské státy nepřijaly závazek k trestnímu stíhání osob tuto smlouvu porušujících. Jako příklad takové mezinárodní smlouvy, kterou nemá na mysli § 88 odst. 1 tr. ř., lze uvést Úmluvu o lidských právech a biomedicíně, vyhlášenou pod č. 96/2001 Sbírky mezinárodních smluv (Sb. m. s). Podle čl. 23 Úmluvy o biomedicíně smluvní strany zajistí bez zbytečného prodlení odpovídající právní ochranu tak, aby předešly nebo zamezily porušování práv a zásad stanovených touto Úmluvou. Podle čl. 25 Úmluvy o biomedicíně smluvní strany zajistí odpovídající právní postih pro případy porušení ustanovení této Úmluvy. Anglické originální znění Úmluvy o biomedicíně potom používá termín „appropriate“, tedy vhodný, přiměřený, odpovídající, z něhož nepochybně neplyne závazek České republiky k postihu, resp. ochraně formou trestního stíhání osob, které poruší některé ustanovení této úmluvy. Ustanovení § 88 odst. 1 tr. ř. výslovně uvádí, že odposlech a záznam telekomunikačního provozu může být nařízen pro jiný úmyslný trestný čin k jehož stíhání Českou republiku zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva. Úmluva o biomedicíně byla přijata 4. 4. 1997 a pro ČR nabyla účinnosti 1. 10. 2001. Přesto není uvedena ve výčtu mezinárodních smluv zavazujících k trestnímu stíhání ve smyslu § 88 tr. ř. obsaženém v 5. vydání komentáře k trestnímu řádu z roku 2005. 4 Vzhledem k tomu, že ustanovení § 88 odst. 1 tr. ř. výslovně uvádí, že odposlech a záznam telekomunikačního provozu může být nařízen pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání Českou republiku zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, není na místě extenzivní výklad ustanovení § 88 odst. 1 věta první tr. ř., který by umožňoval nařizovat a provádět odposlechy pro naprostou většinu trestných činů. Vzhledem k značnému počtu mezinárodních smluv by to při neexistenci závazného a průběžně doplňovaného seznamu umožňovalo orgánům činným v trestní řízení zdůvodnit v podstatě kdykoliv odposlech a záznam telekomunikačního provozu pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání nás zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva. Tento stav by byl v rozporu s čl. 13 Listiny základních práv a svobod č. 2/1993 Sb., v němž se stanoví, že nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobů, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením. Tedy Listina základních práv a svobod zaručuje také tajemství zpráv
BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11.2006 14:51 StrÆnka 55 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 články podávaných telefonem, které lze i za pomoci odposlechu porušit pouze v případech stanovených zákonem, a to způsobem, který stanoví zákon. Bylo by také v rozporu s čl. 8 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod č. 209/1992 Sb., v němž se uvádí, že každý má právo na respektování svého soukromého a rodinného života, obydlí a korespondence. Čl. 8 odst. 2 stanoví, že státní orgán nemůže do výkonu tohoto práva zasahovat kromě případů, kdy je to v souladu se zákonem a nezbytné v demokratické společnosti v zájmu národní bezpečnosti, veřejné bezpečnosti, hospodářského blahobytu země, předcházení nepokojům a zločinnosti, ochrany zdraví nebo morálky nebo ochrany práv a svobod jiných. Je třeba dodat, že nemalý počet mezinárodních smluv není publikován ve Sbírce zákonů ani ve Sbírce mezinárodních smluv. V takových případech je možno se s těmito smlouvami seznámit pouze nahlédnutím na Ministerstvu zahraničních věcí. Uzavření těchto mezinárodních smluv bývá oznámeno formou vyhlášky Ministerstva zahraničních věcí. Usuzuji, že § 88 odst. 1 tr. ř. má na mysli pouze mezinárodní smlouvy, které byly v České republice publikovány ve Sbírce zákonů nebo Sbírce mezinárodních smluv. Není důvod, proč by si měla strana obhajoby vyhledávat a obstarávat nepublikované mezinárodní smlouvy od Ministerstva zahraničních věcí za cenu nárůstu nákladů obhajoby pro obviněného. V některých příkazech vydaných k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu soudce v přípravném řízení uvádí, doslovně cituji, že „k trestnímu stíhání zavazuje mezinárodní smlouva u PČR ÚOOZ SKPV, odbor obchodu s lidmi pod. sp. zn. V 56/ÚOOZ-2003/V3.“ Zde se jedná o nepřijatelné odůvodnění odposlechu, které není v souladu s ustanovením § 88 odst. 1 tr. ř. Tuto spisovou značku uvedené smlouvy založené u příslušného ústavu Policie ČR zná policejní orgán provádějící šetření, či konající vyšetřování. Přesto není pochyb o tom, že jde o nevhodnou formulaci, kterou použil právě tento policejní orgán v návrhu na povolení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, od něj ji mechanicky převzal státní zástupce, který podal soudci návrh k nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu. Následně tuto formulaci převzal, či spíše bezmyšlenkovitě opsal soudce do příkazu k odposlechu. V těchto případech jde o nepřezkoumatelný obsah příkazu, protože v něm není výslovně uvedena mezinárodní smlouva, o niž se nařízení dle § 88 odst. 1 tr. ř. opírá. IX. Formulace příkazu k odposlechu Někteří soudci v praxi nevycházejí z ustanovení § 88 odst. 1 tr. ř. Plyne to např. z následující formulace doslovně převzaté z příkazu soudce k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu: „Podle § 88 odst. 1, 2 ...jakýkoliv více či méně neurčitý odkaz na výslovně neoznačenou mezinárodní smlouvu je nevhodný, věcně nesprávný a především v rozporu s ustanovením § 88 odst. 1 tr. ř. 55 trestního řádu se nařizuje odposlech a záznam telekomunikačního provozu na dobu do… do… Odůvodnění: Jelikož je vedeno šetření pro úmyslný trestný čin dle § 209a odst. 1, 2, 3 písm. a), b), c) odst. 4 písm. b) tr. zákona, k jehož stíhání nás zavazuje mezinárodní smlouva u PČR ÚOOZ SKPV, odbor obchodu s lidmi pod. sp. zn. V 56/ÚOOZ- 2003/V3 a je dáno důvodné podezření, že telefonicky budou sdělovány závažné informace, týkající se výše uvedené trestné činnosti, soudce rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto příkazu…“ V tomto případě je nepochybné, že trestný čin dle § 209a odst. 1, 2, 3 písm. a), b), c) odst. 4 písm. b) tr. zákona je dle § 41 odst. 2 tr. z. a dle § 62 tr. z. zvlášť závažným úmyslným trestným činem, pro který lze nařídit odposlech a záznam telekomunikačního provozu, pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou sděleny významné skutečnosti pro trestní řízení. Tedy bylo vhodné, aby soudce v odůvodnění nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu podle § 88 odst. 1, 2 trestního řádu uvedl: „Jelikož je vedeno šetření pro úmyslný trestný čin dle § 209a odst. 1, 2, 3 písm. a), b), c) odst. 4 písm. b) tr. zákona, který je dle § 41 odst. 2 tr. zákona a § 62 tr. zákona zvlášť závažným úmyslným trestným činem, a lze důvodně předpokládat, že nařízeným odposlechem a záznamem telekomunikačního provozu budou sděleny významné skutečnosti pro trestní řízení, soudce rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto příkazu…“ Konstatuji, že jakýkoliv více či méně neurčitý odkaz na výslovně neoznačenou mezinárodní smlouvu je nevhodný, věcně nesprávný a především v rozporu s ustanovením § 88 odst. 1 tr. ř. Odkaz na mezinárodní smlouvu vedenou u Policie ČR, u konkrétního útvaru a odboru, pod určitou spisovou značkou, je pak nepřijatelný a z hlediska možností obviněného a obhájce naprosto nepřezkoumatelný. Pokud soudce v přípravném řízení vydává příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, musí vždy odkazovat na zákonné důvody uvedené v § 88 odst. 1 věta první tr. ř. V žádném případě by neměl přejímat formulace pocházející od policejního orgánu odkazujícího na spisy vedené u Policie ČR. Tyto formulace by pochopitelně neměl mechanicky přejímat ani státní zástupce. Jsou v podstatě jen dvě možnosti, jak může soudce v přípravném řízení vydat příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu dle § 88 odst. 1 věta první tr. ř. Buď uvede, že je vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný úmyslný trestný čin (dle § 41 odst. 2 tr. z. a dle § 62 tr. z.) a uvede konkrétní ustanovení zvláštní části trestního zákona, např. § 250 odst. 4 tr. z. Nebo uvede, že je vedeno trestní řízení pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, uvede přesný název této smlouvy a pod jakým číslem Sbírky zákonů nebo Sbírky mezinárodních smluv byla vyhlášena.
Page 1 and 2: BA11-12-06 OBALKA6.qxd 28.11.2006 1
Page 3 and 4: BA 11-12 œvod 01-20.qxd 27.11.2006
Page 19 and 20: BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 23 and 24: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 51: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 97 and 98: BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 103 and 104:
BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 105 and 106:
BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 107 and 108:
BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 123 and 124:
BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 125 and 126:
BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 127 and 128:
BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
Page 129 and 130:
BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
show all

Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?