Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

More documents

Recommendations

Info

BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11.2006 14:51 StrÆnka 96 články 12 K tomu srov. rozhodnutí kárného senátu kárné komise Komory č. 23/98, že „advokát je kárně odpovědný i za zavinění pracovnice své advokátní kanceláře“, podobně rozhodnutí č. 19/99 stanovící, že „advokáta nezbavuje kárné odpovědnosti, jestliže dopustí, aby soudu bylo zasláno podání s hrubými právními chybami, které vypracoval student, praktikující v jeho advokátní kanceláři“. 13 V konkrétním případě by však bylo pravděpodobné, že by způsobená škoda přičitatelná advokátovi byla z velké části kryta z pojištění advokáta za škodu, ke kterému je podle zákona povinen, a zástupce advokáta (typicky advokátní koncipient) nebo jeho zaměstnanec, který škodu způsobil, by byli povinováni jen k parciální úhradě škody. 14 Ustanovení § 32 odst. 3 ZoAdv podává taxativní výčet sankcí za kárné provinění; advokátovi lze uložit některé z těchto kárných opatření: a) napomenutí, b) veřejné napomenutí, c) pokutu až do výše stonásobku minimální měsíční mzdy stanovené zvláštním právním předpisem, d) dočasný zákaz výkonu advokacie uložený na dobu od šesti měsíců do tří let a jako nejtvrdší trest e) vyškrtnutí ze seznamu advokátů. Nudná diskuse o právu JUDr. VÁCLAV VLK Původně jsem jako praktický advokát mírně rozzlobený argumentací odvolacího soudu chtěl napsat diskusní příspěvek týkající se problematiky přiznávání výživného do rukou jednoho z rodičů. Připravoval jsem si podklady a odborné články, přičemž jsem dospěl k přesvědčení, že je možná jednou z příčin špatného stavu našeho právního řádu i úroveň a zejména styl diskuse v právnických časopisech. Nejde snad o to, že by byly články profesně nekvalitní nebo snad dokonce nesplňovaly nároky na odpovídající odbornou úroveň. Domnívám se však, že pokud má mít odborná diskuse smysl, musí články odrážet, stejně tak jako právo, realitu a být přístupné jak právnímu praktikovi, tak právnímu teoretikovi. Jen taková diskuse v odborném tisku bude natolik zajímavá, že vyvolá u těch několika málo právníků – politiků zájem, aby závěry v takovémto časopiseckém pojednání byli schopni přenést do legislativní tvorby. V rámci diskuse o právních problémech také častokrát chybí alespoň základní filozofický, nebo ještě lépe řečeno ideový, pohled autora příspěvku, který nejprve zaujme své stanovisko k věci ze společenského hlediska. Častokrát se omezí autor na konstatování existujícího stavu, aniž by řekl, co má na mysli, jaký postoj zaujímá a proč tedy v podstatě článek píše. Stává se běžnou praxí, že diskuse nebo odborné články na jedné straně směřují k jakémusi „kuchařkovému návodu“ či popisu situace, což samo o sobě není špatné, nebo se utápějí v odkazech a poznámkách, častokrát přesahujících samotný obsah příspěvku. V jiných právních periodicích (např. Právo a podnikání, Právní rádce apod.), kde dochází k rozdělování podle specializovaných právních odvětví, pak najdete články popisné, ale mající i povahu extraktu z učebnic právnických fakult či popisující např. katastrální úřad a jeho historii, na pomezí mezi informací pro 96 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 15 K tomu srov. rozhodnutí kárného senátu kárné komise Komory č. 5/98 týkající se intenzity porušení povinností advokáta, v němž se Komora vyslovila, že „ojedinělé a nezávažné porušení povinnosti advokáta není kárným proviněním“. 16 Např. in Zelenka, J., Maršíková: Komentář k zákonu o konkursu a vyrovnání, Linde Praha, a. s., 2002. 17 Podle rozhodnutí kárného senátu kárné komise Komory č. 8/99 je závažným porušením povinností advokáta, jestliže nesplní povinnost být pojištěn pro případ odpovědnosti za škodu způsobenou poskytováním právních služeb tím, že nezaplatí včas pojistné za pojištění podle rámcové pojistné smlouvy nebo za individuální pojištění, které si sám sjednal. 18 Není předmětem tohoto příspěvku zkoumání otázky, nakolik lze právo považovat za způsobilý předmět vědeckého bádání, resp. nakolik je odůvodněn závěr, že právo je vědecká disciplina; podle striktního pojetí lze pochopitelně za vědy považovat pouze vědy exaktní a přírodní a nikoliv i společenské, mezi které právo jako společenský fenomén patří, ale to jsou již úvahy jdoucí nad rámec tohoto příspěvku. zeměměřické inženýry a podklady na zkoušku z příslušného oboru práva. Změny k lepšímu v právu nebudou a nenastanou, pokud právníci sami nebudou o problémech diskutovat a dívat se na ně i z hlediska ideového, hledat řešení někdy provokativní, a kritizovat současný stav ze společenského pohledu, nikoliv z pohledu čistě právního. Navíc se potká v takové diskusi právní teorie s praxí. Průměrný praktikující advokát již dávno nezná ani filozofickou podstatu či důvodovou zprávu právního předpisu a v paragrafovém znění jeho obsah či konsekvence do jiných právních norem, zato skvěle ví, jak má napsat žalobu o rozvod a co všechno jeho mandanti po rozvodu musí učinit vůči veřejnoprávním subjektům. Pokud se už vyskytne nějaký článek, který hledá společenskou stránku práva, např. úvodníky v Právním rádci nebo pravidelné rubriky v BA, nevěnují se současně právnímu problému. To také není jejich chyba, jsou to prostě úvodníky či fejetony se vším všudy. Pokud nebude právní diskuse opřena o skutečný postoj právníka a nebude se věnovat souvislostem, je samoúčelná. Nevíme totiž, proč autor říká to, co říká, kam směřuje, jak se domnívá, že by se měl odrazit život společnosti v právním předpisu nebo třeba proč považuje právní předpis za dobrý a jeho aplikaci soudem či správním orgánem za špatnou. Bez tohoto postoje je mnohá diskuse svým způsobem mrtvá a nemá žádný význam. Právo tady není pro právo nebo pro právníky, právo je tady na prvním místě pro všechny své spotřebitele, tedy občany a právnické osoby, pro právní laiky. Právní předpis nemusí nutně za všech okolností být laikovi srozumitelný, ale musí být vytvořen na základě úvah, které srozumitelné jsou. Ústup od diskuse, mající ideový základ, nás dovedl k technickému chápání práva. Každý, kdo si přečte důvodovou zprávu k běžnému zákonu, musí objektivně říct, že převyšuje snaha normalizovat velikost otvoru dveří nad pochopením pojmu dveře a jeho souladnosti např. s obecnou výškou a zvyky většiny společnosti (kde mají dveře být). Zoufale nám chybí i názory provokativní a mnoho právních ustanovení bereme jako samozřejmé, ačkoliv
BA 11-12 ŁlÆnky n 24-97.qxd 23.11.2006 12:46 StrÆnka 97 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 články v reálném životě ztrácí smysl. Sáhnu-li po konkrétním případu zákona, který se prolíná v právní praxi snad každého advokáta, jako je zákon o nájmu a podnájmu nebytových prostor, musím se zeptat, proč jsme připustili (my právníci, advokáti, soudci) existenci ustanovení o národních výborech, které zneplatňovalo jinak jasné soukromoprávní vztahy a dokonce jsme bez odezvy nechali rozporuplná rozhodnutí Nejvyššího soudu. Při novelizaci tohoto zákona dokonce nekritizujeme jeho nevalnou legislativní úroveň a stranou ponecháváme i nesmysly, které obsahuje. Stejně tak přijímáme útrpně zákoník práce, jehož existence je snad zdůvodnitelná pouze existencí příslušných kateder právnických fakult a odborových svazů, nikoliv logikou právního řádu a potřebami společnosti. Východisko je zřejmé, a cíl je jasný. Je třeba změnit způsob diskuse a psaní o právním řádu na způsob čtivý, a je-li to možné, alespoň bazálně pochopitelný širší veřejnosti, minimálně její vysokoškolsky vzdělanou částí. Postupně se tak může odborná diskuse přenést i do veřejného prostoru, tedy do médií a tam přispět k vytvoření ❑ úhradu všech soudních poplatků při uplatnění oprávněného nároku nad 500 000 Kč ❑ průběžnou úhradu právního zastoupení v soudním či rozhodčím řízení ❑ jistotu účelného financování soudního řízení i v několika procesních stupních ❑ převzetí rizika dalších nákladů řízení při případném neúspěchu Financování poskytovaného typu není ani úvěrem ani půjčkou, klientovi nevznikají v případě smluvního převzetí financování žádné další náklady. Financování umožňuje zahájit soudní řízení i při finanční tísni Vašeho klienta. STANE-LI SE VÁŠ KLIENT BENEFICIENTEM NAŠICH SLUŽEB, ZÍSKÁTE ❑ možnost prosadit oprávněný nárok klienta i při nedostatku jeho financí ❑ výhodu dlouhodobého finančního zabezpečení klientů ❑ pro Vašeho klienta ekonomický nástroj ke zlepšení jeho postavení v konkurenčním prostředí 97 potřebného tlaku na politiky při vytváření právního řádu. Bude to znamenat ovšem i skutečnost, že naše právní názory budou podrobeny laické a někdy i nesmyslné kritice, budou poměřovány měřítkem úspěšnosti či zajímavosti. To nás nesmí odradit. Pokud sáhnu k profesi nám blízké, tedy k lékařům, každý ví, že na zlomenou nohu je nejlepší dlaha (zpravidla), ale nikdo neví, co se při přikládání dlahy děje a co doktor skutečně činí. Pokud však přijde nová metoda, třeba dlaha textilní, na veřejnost tato informace pronikne, a to dokonce i s minimální mírou doprovodné informace, proč je dobrá či špatná a kde je potřeba užívat dlahu sádrovou. Těžko lze očekávat, že hlas veřejnosti odborně posoudí uvedenou lékařskou techniku, ale hlas veřejnosti nám spolehlivě řekne, co se komu líbí a kterou dlahu budou lidé používat. Když budou milovat sádrovou, musí to odborníci akceptovat a svá řešení přizpůsobovat požadavkům společnosti. Stejně tak tomu musí být i s právem. ✤ Autor, pražský advokát, je předsedou výboru pro vnější vztahy ČAK. KLIENTŮM ADVOKACIE, FYZICKÝM ČI PRÁVNICKÝM SUBJEKTŮM POSKYTUJEME NABÍZÍME NOVĚ Odkup bonitní pohledávky, zejména za subjekty v německy hovořících zemích. Financování řízení též v zahraničí – převážně v Německu, Rakousku, Slovensku. Obra�te se proto na nás, poskytneme Vám bližší informace a Vašim klientům pomoc! GARANTUJEME WWW.PROCESINVEST.CZ Procesinvest, a.s., Jana Masaryka 252/6, 120 00 Praha 2 tel. +420/266 091 400, fax: +420/266 091 205, e-mail: pravni@procesinvest.cz Klientovi svobodu volby vlastního právního zástupce. Plnou úhradu všech účelných odborných služeb, přímo souvisejících s řízením.
Page 1 and 2:
BA11-12-06 OBALKA6.qxd 28.11.2006 1
Page 3 and 4:
BA 11-12 œvod 01-20.qxd 27.11.2006
Page 5 and 6:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 7 and 8:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 9 and 10:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 11 and 12:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 13 and 14:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 15 and 16:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 17 and 18:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 19 and 20:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 21 and 22:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 23 and 24:
BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 93: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 97 and 98: BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 107 and 108: BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23
Page 121 and 122: BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 127 and 128: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
Page 129 and 130: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
show all

Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?