Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

More documents

Recommendations

Info

BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:50 StrÆnka 102 z judikatury ská advokátní komora písemně oznámila své rozhodnutí neprovést jeho zápis do seznamu evropských advokátů s odůvodněním, že nebyla vzhledem k jeho neúčasti na pohovoru s to ověřit, zda ovládá jazyky v souladu s čl. 6 odst. 1 písm. d) (lucemburského) zákona o povolání advokáta. Ve svém dopise G. J. Wilsona navíc informovala o tom, že podle (lucemburského) zákona o povolání advokáta může proti jejímu rozhodnutí podat opravný prostředek k Conseil disciplinaire et administratif (kárná a správní rada). Namísto toho podal G. J. Wilson proti zamítavému rozhodnutí Lucemburské advokátní komory ze dne 28. července 2003 žalobu na neplatnost, a to u Tribunal administratif de Luxembourg (lucemburský správní soud). Rozsudkem ze dne 13. května 2004 se tento soud prohlásil k projednání uvedené žaloby za nepříslušný. G. J. Wilson proti tomuto rozsudku podal odvolání návrhem došlým kanceláři Cour administrative (správní soud) dne 22. června 2004. Cour administrative došel k závěru, že je předně třeba vyložit některé otázky slučitelnosti lucemburského práva s právem komunitárním. Rozhodl se proto přerušit řízení a položil Soudnímu dvoru Evropských společenství (dále jen „ESD“) následující předběžné otázky: 3 1. Je řízení o opravném prostředku, které je upraveno (lucemburským) zákonem o povolání advokáta, právně souladné s čl. 9 Směrnice 98/5? Představují opravné prostředky týkající se rozhodnutí o zápisu evropského advokáta do EU-seznamu, upravené lucemburským prá- vem, 4 opravné prostředky v souladu s čl. 9 Směrnice 98/5? Je vůbec přípustné, aby o těchto opravných prostředcích rozhodovaly orgány tak, jak jsou uvedené v (lucemburském) zákoně o povolání advokáta? 5 2. Je advokátní komora hostitelského členského státu oprávněna podmínit právo evropského advokáta trvale vykonávat povolání advokáta v hostitelském členském státě (pod profesním označením udělovaném v domovském státě) požadavkem znalosti jazyků? Může advokátní komora v hostitelském členském státě stanovit podmínku, že právo na výkon povolání evropského advokáta je podmíněno tím, že advokát absolvuje jazykovou ústní zkoušku ve všech třech hlavních jazycích hostitelského členského státu (nebo několika z nich), aby mohla komora ověřit, zda advokát ovládá tyto tři jazyky? Žádost evropského advokáta, aby mohl vykonávat činnost pod profesním označením udělovaným v domovském státě, se v Lucembursku předkládá Conseil de l’Ordre des Avocats du Grand-Duché de Luxembourg (Rada advokátní komory Lucemburského velkovévodství). Ta zapíše evropského advokáta do seznamu advokátů Lucemburské advokátní komory po předložení požadovaných dokumentů, jakož i průkazu oprávnění potvrzujícího zápis dotyčného evropského advokáta u příslušného orgánu v domovském členském státě, a po ústním pohovoru, který jí umožní ověřit, že evropský advokát ovládá alespoň jazyky dle lucemburských předpi- 102 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 sů. V případě negativního rozhodnutí o zápisu do seznamu Lucemburské advokátní komory může žadatel předložit věc Conseil disciplinaire et administratif (kárná a správní rada), složené z pěti advokátů zapsaných do seznamu advokátů I. Proti rozhodnutím Conseil disciplinaire et administratif je potom možno podat odvolání k Conseil disciplinaire et administratif d’appel (odvolací kárná a správní rada) složené ze dvou soudců Cour d’appel (odvolací soud) a tří přísedících advokátů zapsaných do seznamu advokátů I. Podle názoru ESD je předpokladem zodpovězení první otázky výklad pojmu „opravný prostředek k soudu“ podle vnitrostátních předpisů ve smyslu čl. 9 Směrnice 98/5 ve vztahu k řízení o opravném prostředku, které je upraveno lucemburskou právní úpravou. V této souvislosti ESD upozorňuje na znění čl. 9 Směrnice 98/5, kde se stanoví, že proti rozhodnutím příslušného orgánu hostitelského členského státu neprovést zápis (evropského) advokáta, který v tomto státě chce vykonávat svou činnost pod profesním označením udělovaným ve svém domovském státě, musí být přípustné podat opravný prostředek k soudu podle vnitrostátních předpisů. Z tohoto ustanovení vyplývá, že členské státy jsou povinny přijmout opatření, která jsou dostatečně účinná pro dosažení cíle Směrnice 98/5, a zajistí, aby se dotčené osoby mohly účinně dovolávat svých práv před vnitrostátními soudy. 6 ESD se ztotožňuje s názorem, který v řízení vyjádřila francouzská vláda a Komise, že totiž soudní přezkum stanovený čl. 9 Směrnice 98/5 je vyjádřením obecné zásady práva Evropského společenství, která vyplývá z ústavních tradic společných všem členským státům a která byla rovněž zakotvena v článcích 6 a 13 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svo- bod. 7 ESD dovozuje, že za účelem zaručení účinné soud- ní ochrany práv stanovených Směrnicí 98/5 musí orgán povolaný k projednávání opravných prostředků proti rozhodnutím neprovést zápis stanovený v čl. 3 této směrnice odpovídat pojmu „soud“ ve smyslu vymezeném právem ES. Přitom uvedený pojem byl v judikatuře ESD týkající se pojmu „vnitrostátní soud“ ve smyslu článku 234 SES vymezen uvedením určitých kritérií, která musí dotyčný orgán splnit, jako jsou zřízení na základě zákona, trvalost, závaznost předložení věci orgánu, kontradiktorní povaha řízení a použití právních předpisů, 8 jakož i nezávislost a nestrannost. 9 Pojem „nezávislost“, který přímo souvisí s pojmem „rozhodovat“, především podle názoru ESD znamená, že dotyčný orgán je třetí osobou ve vztahu k orgánu, který přijal rozhodnutí, proti němuž byl podán opravný prostředek. Pojem „nezávislost“ mimoto zahrnuje dva aspekty. První, vnější aspekt, předpokládá, že je orgán chráněn před vnějšími zásahy nebo tlaky, které by mohly ohrozit nezávislost rozhodování jeho členů, pokud jde o spory, které jim jsou předloženy. 10 Tato nezbytná svoboda potom vyžaduje určité záruky ochrany těch osob, jejichž úkolem je rozhodovat, jako je jejich neodvolatelnost. 11 Druhý, vnitřní aspekt, souvisí s pojmem „nestrannost“ a týká se rovného přístupu ke stranám sporu a je
BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:50 StrÆnka 103 BULLETIN ADVOKACIE 11-12/2006 jich zájmům s ohledem na předmět sporu. Tento aspekt vyžaduje dodržování objektivity 12 a neexistenci jakéhokoli zájmu na vyřešení sporu kromě striktního použití právního předpisu. ESD přitom zdůrazňuje, že tyto záruky nezávislosti a nestrannosti vyžadují existenci pravidel, zejména pokud jde o složení orgánu, jmenování, funkční období, jakož i důvody pro zdržení se hlasování, vyloučení pro podjatost a odvolání jeho členů, která umožní rozptýlit jakékoli legitimní pochybnosti procesních subjektů, pokud jde o neovlivnitelnost uvedeného orgánu ve vztahu k vnějším skutečnostem a jeho neutralitu ve vztahu k zájmům vzájemně se střetávajícím ve věci. 13 V projednávaném případě se složení Conseil disciplinaire et administratif, jak je stanoveno článkem 24 (lucemburského) zákona o povolání advokáta, vyznačuje výlučnou přítomností advokátů lucemburské státní příslušnosti zapsaných do seznamu advokátů I – tedy seznamu advokátů vykonávajících činnost pod lucemburským profesním označením, kteří úspěšně vykonali zkoušku – a zvolených příslušnými sněmy advokátní komory v Lucemburku a advokátní komory v Diekirchu. ESD odkazuje v této souvislosti na bod 47 stanoviska generální advokátky, kde se uvádí, že rozhodnutí conseil de l’ordre, jejímiž členy jsou podle článku 16 (lucemburského) zákona o povolání advokáta advokáti zapsaní do seznamu advokátů I, neprovést zápis evropského advokáta, tak podléhají v prvním stupni přezkumu orgánu složeného výlučně z advokátů zapsaných do téhož seznamu a v odvolacím stupni orgánu, který je většinově složen z takových advokátů. ESD je toho názoru, že evropský advokát, jehož zápis do seznamu advokátů IV byl conseil de l’ordre odmítnut, má za těchto podmínek legitimní důvody obávat se, že v konkrétním případě všichni nebo většina členů těchto orgánů sdílí zájem opačný jeho zájmu, a to zájem potvrdit rozhodnutí vylučující z trhu konkurenta, který získal svou profesní kvalifikaci v jiném členském státě, a obávat se porušení rovného přístupu ve vztahu k dotčeným zájmům. 14 ESD se proto nejeví, že by pravidla o složení takových orgánů, jako jsou orgány dotčené v původním řízení, mohla poskytnout dostatečnou záruku nestrannosti. ESD přitom nesouhlasí s názorem Lucemburské advokátní komory, že ony obavy související s pravidly složení orgánů mohou být zmírněny možností kasačního opravného prostředku upraveného v čl. 29 odst. 1 (lucemburského) zákona o povolání advokáta. ESD má totiž za to, že pokud čl. 9 Směrnice 98/5 nevylučuje předchozí uplatnění opravného prostředku u orgánu, který nemá soudní povahu, nestanoví ani, že by se dotyčný mohl obrátit na soud až po případném vyčerpání opravných prostředků jiné povahy. V každém případě pokud je vnitrostátními právními předpisy definován opravný prostředek před orgánem, který není soudem, vyžaduje uvedený čl. 9, aby byl ve smyslu práva ES v přiměřené lhůtě zajištěn účinný přístup k soudu, jenž je příslušný k rozhodování jak po skutkové, tak i právní stránce. 15 103 z judikatury Přitom nezávisle na otázce, zda je předchozí projednání dvěma orgány, které nejsou soudy, slučitelné s požadavkem na přiměřenou lhůtu, je příslušnost Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (kasační soud Lucemburského velkovévodství) omezena na právní otázky, takže nedisponuje plným rozsahem soudní pravomoci (viz v tomto smyslu ESLP, rozsudek Incal v. Turecko ze dne 9. června 1998, Sbírka rozsudků a rozhodnutí 1998-IV, s. 1547, § 72). ESD proto dospěl k závěru, že je v rozporu s čl. 9 Směrnice 98/5, pokud řízení o opravném prostředku, v jehož rámci musí být rozhodnutí o neprovedení zápisu evropského advokáta dle čl. 3 směrnice v prvním stupni napadeno u orgánu složeného výlučně z advokátů vykonávajících činnost pod profesním označením udělovaným v hostitelském členském státě, a v odvolacím řízení u orgánu složeného převážně z takových advokátů, když navíc kasační opravný prostředek u nejvyššího soudu tohoto členského státu umožňuje soudní přezkum pouze po právní, a nikoli skutkové stránce. Ve druhé otázce se Cour administrative (správní soud) dotázal ESD zda, a případně za jakých podmínek, právo ES umožňuje hostitelskému členskému státu podmínit právo advokáta na trvalý výkon jeho činnosti v uvedeném členském státě pod profesním označením udělovaným v domovském členském státě kontrolou znalosti jazyků tohoto členského státu. FinKalk 2001 - pravá ruka právníka Nová verze září - prosinec 2006 přináší: • Novela advokátního tarifu dle 276/2006 Sb. • Nejnovější sazebník notářských poplatků • Poplatky z prodlení a splátkový kalendář dle 163/2005 Sb. • Vylepšený a aktualizovaný výpočet odměny likvidátora, nuceného správce a správce konkursní podstaty • Novela paušální náhrady za právní zastupování dle 277/2006 Sb. • Zjednodušený tisk advokátní faktury Více než 30 specializovaných výpočtů pro právnickou a podnikatelskou praxi: • Úroky a poplatky z prodlení, splátkový kalendář • Odměny advokátů, notářů, exekutorů • Odměny likvidátorů, nucených a konkursních správců • Finanční výpočty - úroky, akcie, směnky • Daně, dávky a řada dalších … Vše snadno, rychle a vždy po ruce! Váháte? Stáhněte si bezplatné DEMO! Lionet s.r.o. Korunní 18, 120 00 Praha 2 Tel.: +420 221 584 101 Mail: sluzby@lionet.cz Vánoční sleva! Více informací na www.lionet.cz
Page 1 and 2:
BA11-12-06 OBALKA6.qxd 28.11.2006 1
Page 3 and 4:
BA 11-12 œvod 01-20.qxd 27.11.2006
Page 5 and 6:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 7 and 8:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 9 and 10:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 11 and 12:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 13 and 14:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 15 and 16:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 17 and 18:
BA 11-12 œvod 03-20.qxd 24.11.2006
Page 19 and 20:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 21 and 22:
BA 11-12 ŁlÆnky n 21-97.qxd 24.11
Page 23 and 24:
BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48: BA 11-12 ŁlÆnky n xx-xx.qxd 21.11
Page 95 and 96: BA 11-12 ŁlÆnky n 24-97.qxd 23.11
Page 97: BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 101 and 102: BA 11-12 jud_rec.qxd 23.11.2006 12:
Page 107 and 108: BA 11-12 z advokacie 111-125.qxd 23
Page 121 and 122: BA 11-12 inf.a zaj..qxd 24.11.2006
Page 127 and 128: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
Page 129 and 130: BA 11-12 inf.a zaj 127-136.qxd 27.1
show all

Bulletin advokacie - Česká advokátní komora

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?