???????? ????? - ?????????? Fort/Da

304
Янко Слава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru 124
бессовестно врет. В-третьих, потому, что, пока я писал эту заметку, сайт вообще перестал
открываться.
Обсуждаемый сайт представляет собой таблицу, в которой приведены краткие анонсы
других порносайтов, а также указания на разные непонятные цифры. Фокус, однако, в том,
что анонсы не имеют никакого отношения к тому, что открывается при нажатии на ссылку.
Скажем, написано: «1.!!!!!!!! СЕНСАЦИОННЫЕ ФОТКИ из СТУДЕНЧЕСКОЙ ОБЩАГИ!!!!!!!!
Старшекурсники лишают девственности невинных первокурсниц! КРОВАВЫЕ ОРГИИ!
ДЕВОЧЕК пускают по кругу... ДО 21 ГОДА ВХОД СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! ВСЕ ФОТО СНЯТЫ
СКРЫТОЙ КАМЕРОЙ!» или: «8. *** ЮНУЮ ЮЛИЧКУ ТРАХАЮТ В ПЕРВЫЙ РАЗ #** 18летняя
Юля потеряла девственность перед объективом фотоаппарата! 100 Самых-Самых
фоток Юлички доступны абсолютно бесплатно!» — а по ссылке попадаешь либо туда,
откуда вышел (на секс-мафию), либо на какой-то сайт мягкой эротики, который, очевидно,
секс-мафии отбашлял. Никаких оргий, крови, дефлорации и скрытой камеры.
Понятно, про что эта история: про разрыв между означаемым и означающим и про то,
что знак в данном случае ничего не означает. То есть содержимое ссылки с тем, что на ней
написано, не связано никак. Можно сказать, означающее зажило собственной жизнью, как
и учил его Бодрийяр, — и в этом не было бы ничего интересного, если бы речь не шла о
порно. Ибо тот же Бодрийяр справедливо писал, что порно само по себе как раз
предполагает полное отсутствие процесса означания — там нет знака, есть только тело,
только вещь («Берешь все это в руки, маешь вещь», — как писал Бродский). Интернет с его
системой ссылок ввел означание и в порнографию — и тут же его уничтожил: ссылки
отдельно, то, на что они ссылаются, — отдельно. Так — ровно по Бодрийяру — и
появляется соблазн, управляемый как раз самостоятельностью жизни означающего.
Таков подход с точки зрения уже немодной науки семиотики — и пусть Лейбов меня
поправит. С точки зрения немодной науки Cultural Studies интересно, что авторы сайта
считают возбуждающим. Первым номером идет дефлорация, потом — анальный секс и
общая жестокость. На третьем месте неожиданно оказывается пьянство: «СЕНСАЦИЯ!!!
Пьяные, разбушевавшиеся одноклассницы лишили девственности свою подругу на ее дне
рождения! Они кончали ей в рот? и КАТЯ получила кайф от этого! МЫ СНЯЛИ ЭТО ЧЕРЕЗ
ЗАМОЧНУЮ СКВАЖИНУ!» или «::: ДО НЕПРИЛИЧИЯ ЖЕСТКИЙ АНАЛЬНЫЙ СЕКС
ПЬЯНЫХ СТУДЕНТОК И УЧИЛОК:::». Это, конечно, любопытно — как все-таки алкоголизм
связан в русском сознании с сексом. А беспредельный секс может произойти только
спьяну.
Как, интересно, обстоит дело в других странах — например, в США, Колумбии или
Ямайке?
Ну, вот про то, что «юную Юличку трахают первый раз», читатели «РЖ» прочесть и не могли.
Кажется, я слил информацию об этом Вербицкому или еще кому-то, чтобы оповестить читателей,
как можно прочесть оригинальный вариант статьи — залезть в source и посмотреть
закомментированный кусок Забавно, что, когда у редакции «РЖ» прошел морализа-
305
торский раж, комменты сняли, и теперь в Сети все лежит в том самом виде, в котором
приведено выше.
Несмотря на описанную выше позицию «я отвечаю только за свои статьи», к началу мая 2001
года я уже всерьез думал покидать «РЖ» — и тут стало известно, что с августа я на год еду в
Америку без права работы в русской журналистике, так что я решил быстро доделать все, что
планировал, и проститься с «РЖ» без скандала. Вероятно, от хлопанья дверью меня удерживали
— помимо изложенных выше соображений — хорошие отношения со всеми редакторами,
которые не меньше моего переживали по поводу происходящего. Помню, Рома Лейбов мне
обещал, что если оно и дальше будет идти так, то он уйдет сам, и просил меня пока задержаться.
Как я уже говорил хлопать дверью — это радикализировать ситуацию, то есть играть на стороне
противника. Традиция Интернета всегда предполагала возможность существования на одном
сайте авторов самых разных политических взглядов (так, Вербицкий и Лейбов мирно уживались в
Zhurnal.ru) — и мне не хотелось эту традицию нарушать.
По счастью, когда я вернулся из Америки, «РЖ» снова существовал безо всякой цензуры —
хотя, честно говоря, настоящего сотрудничества у нас с тех пор так и не наладилось. Но
вспоминать «Культурный гид» и «НасНет» до сих пор приятно.
Кузнецов С. Ощупывая слона: Заметки по истории русского Интернета. — М.: Новое
литературное обозрение, 2004. - 456 с.