???????? ????? - ?????????? Fort/Da

Янко Слава [Yanko Slava](Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || slavaaa@yandex.ru 167
Интернета. Злые языки говорят — информационный мусор. Кто-то жалуется на отсутствие
иерархии и предлагает ее — иерархию — любой ценой создать. А я вернусь к
искусствоведческому эссе про Серебрякову — потому что если иерархии нет, то все равно,
о чем писать.
Так не говорил Ролан Барт.
Но, вероятно, так он думал.
Итак, если присмотреться, мы видим, что на самом деле это вовсе никакое не
искусствоведение: в тексте нет ни слова о картине как объекте искусства. Скорее, можно
подумать, что речь идет о фотографии: кто изображен, что стоит на столе, что это значит и
что было потом. Речь даже не идет о столь излюбленном критиками старой формации
«настроении»: так, фраза «дети, сидящие за столом в ожидании еды», очевидно, вызывает
у читателя образ голодных детей — тогда как дети, изображенные на картине, во-первых,
не голодные, а во-вторых, вообще не ждут еды: один мальчик ест, другой рассматривает
стакан, а девочка смотрит куда угодно, только не в сторону, откуда к ней спустится
тарелка. Можно гадать, почему двое из троих детей так настороженно смотрят на зрителя,
но поворот в эту сторону был бы нечестен по отношению к читателю, который картины не
видел. И потому вернемся к тексту.
Текст неявно предполагает, что главное в картине — ее связь с реальностью. Неявно
предполагается, что изображенная сцена имела место в действительности и что семья
художницы действительно вела «жизнь спо-
1 На момент написания текста — персонаж, о котором было что-то написано на
каком-то молочном пакете. Кажется, он прожил много лет, потому что пил молоко.
418
койную, размеренную, без затей, такую, какую сегодня называют «здоровым образом
жизни». Эпизод завтрака — одно из череды событий, среди которых найдется место и
Таниной травме, и будущей успешной работе, и многому другому.
Автор текста видит не картину, а фото в семейном альбоме. Не здесь-и-сейчас, которое
занимало Серебрякову, а часть диахронической анфилады эпизодов. И принадлежность
утра за белой скатертью течению времени для него (для нее?) важнее всего прочего.
То же самое происходит и с Интернетом. Любой документ — особенно старый —
существует как бы в двух модусах: с одной стороны, он предваряет собой множество
других документов, написанных позже, а с другой — отличается от них, вызывая вопросы
типа «если это завтрак, то почему суп?», то есть, скажем, «а при чем тут голубая
ленточка?».
Скажем, идешь по ссылке и за 4 октября 1997 года видишь заметку Настика
Грызуновой, в которой она анонсирует новую форму для ИнтерНовостей. Читая сами
новые ИнтерНовости, каковых вышло всего два выпуска (4 октября 1997 и 16 января 1998
г.), задаешься разными вопросами. Ну, например, Настик пишет:
419
Практически все домены .ru, делегированные за последние две недели
(из тех, которые уже имеют какой-никакой контент), принадлежат
коммерческим фирмам. Например, занимающимся поставкой реактивов.
Или какому-нибудь «Норильскому никелю». Исключение составил только
www.billiard.ru, да и то — «Русской пирамиде» только имя придумали, а
существует она уже очень давно.
И что? Что это значит? Точнее, что значило это в 1997 году? Я тогда уже тут был и, хоть
убей, не могу по-
нять. Виделся ли в том, что домены делегируются коммерческим фирмам, признак
скорого удушения утопии коммерцией? Или — нечистоплотности РосНИИРОС? И что
делает супница за завтраком?
Впрочем, очевидно, что это красивее кастрюли, поставленной прямо на стол.
Дальше читаем:
16 октября 1997 г. Государственная дума признала глобальную сеть
Интернет.
Согласно информации, любезно предоставленной депутатом
Государственной думы Ириной Хакамадой, 16 октября впервые в
постановлении, принятом Государственной думой, появилось упоминание
о глобальной сети Интернет. Создана специальная Комиссия по контролю
за информационным представлением Государственной думы в глобальной
сети Интернет. «Историческое» постановление заслуживает того, чтобы с
ним познакомиться, но еще большего внимания, видимо, заслуживает
Кузнецов С. Ощупывая слона: Заметки по истории русского Интернета. — М.: Новое
литературное обозрение, 2004. - 456 с.