04.02.2015 Views

Analiza tendencji rozwojowych regionu w odniesieniu do zgodności ...

Analiza tendencji rozwojowych regionu w odniesieniu do zgodności ...

Analiza tendencji rozwojowych regionu w odniesieniu do zgodności ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Ryc. 20. Podregiony w latach 2005–2008 – syntetyczna miara kondycji gospodarczej<br />

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6<br />

jeleniogórski<br />

legnickogłogowski<br />

wałbrzyski<br />

wrocławski<br />

miasto<br />

Wrocław<br />

2005 2006 2007 2008<br />

Źródło: opracowanie własne na podstawie danych Urzędu Statystycznego we Wrocławiu.<br />

W zakresie wartości miary kondycji gospodarczej największe spowolnienie na tle<br />

pozostałych podregionów zanotowano w podregionie legnicko-głogowskim, który spadł<br />

z pozycji lidera w 2005 roku na drugie miejsce, a dystans pomiędzy nim a Wrocławiem<br />

w kolejnych latach się pogłębiał. Zadecy<strong>do</strong>wało o tym obniżenie relatywne na tle grupy<br />

wartości zmiennych: nakłady inwestycyjne w państwowych i samorzą<strong>do</strong>wych jednostkach<br />

i zakładach budżetowych na 1 tys. ludności oraz wydatki inwestycyjne budżetów gmin<br />

na 1 tys. ludności. Najbardziej stabilne podregiony to miasto Wrocław – lider od 2006,<br />

podregion wałbrzyski, będący jednocześnie najsłabszym podregionem w tym uporządkowaniu,<br />

oraz podregion wrocławski. Ten ostatni na tle pozostałych jednostek umocnił zdecy<strong>do</strong>wanie<br />

swą pozycję w zakresie produkcji sprzedanej przemysłu w latach 2007–2008<br />

– wi<strong>do</strong>czny jest wpływ dużych bezpośrednich inwestycji zagranicznych, lokalizowanych<br />

w szczególności w powiatach: wrocławskim, oławskim i średzkim. Należy podkreślić efekty<br />

realizacji Priorytetu I (wspieranie napływu bezpośrednich inwestycji zagranicznych), a co<br />

za tym idzie – pośrednio Priorytetów II (transfer nowoczesnych rozwiązań technologicznych<br />

i organizacyjnych) i III (duży inwestor jako impuls <strong>do</strong> rozwoju lokalnych przedsiębiorstw).<br />

Natomiast w latach 2005–2006 podregion ten wyróżniał się na tle pozostałych<br />

pod względem państwowych i samorzą<strong>do</strong>wych nakładów i wydatków inwestycyjnych.<br />

Podregion jeleniogórski osłabiał swą pozycję i w 2008 roku spadł z trzeciego na miejsce<br />

193

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!