• Analiza pod kątem równości/ płci:o bada sytuację kobiet i mężczyzn reprezentujących różne grupy marginalizowane(osoby niepełnosprawne, starsze, emigrantów) w danym obszarze problemowym,o przedstawia dane ilościowe i jakościowe w podziale na płeć w danym obszarzeproblemowym,o identyfikuje bariery, które powodują dysproporcje w położeniu kobiet i mężczyznreprezentujących poszczególne grupy,o identyfikuje zróżnicowane potrzeby kobiet i mężczyzn w danym obszarzeproblemowym.• Analiza wpływu na równość / płeć:o bada wpływ (programu/ projektu/ działania) na sytuację kobiet i mężczyznreprezentujących poszczególne grupy,o sprawdza i ocenia poziom zróżnicowania danego programu/ projektu/ działania nasytuacje obu płci reprezentujących poszczególne grupy, aby nie dopuścić dowystąpienia jakichkolwiek przejawów nierówności czy dyskryminacji,o umożliwia weryfikację pod kątem tego, czy dany program/ projekt/ działaniefaktycznie przyczynia się do uwzględnienia zróżnicowanych potrzeb kobiet imężczyzn reprezentujących poszczególne grupy, poprzez oferowanie różnych,zindywidualizowanych form wsparcia, odpowiadających na odmienne potrzebykobiet i mężczyzn.Diagnoza sytuacji społeczno-gospodarczej w <strong>PO</strong> <strong>RPW</strong> nie uwzględnia tego rodzaju równościowejanalizy sytuacji społeczno-gospodarczej regionu Polski Wschodniej. Jedyne dane (ilościowe) zpodziałem na płeć dotyczą rynku pracy (aktywność ekonomiczna, bezrobocie), ale już nieprzedsiębiorczości. Brakuje również analizy sytuacji kobiet i mężczyzn niepełnosprawnych – nie mażadnych danych na ten temat w diagnozie. Także w uzasadnieniach poszczególnych osipriorytetowych nie ma odwołania do barier ze względu na płeć i/lub niepełnosprawność, jakiewystępują w poszczególnych obszarach tematycznych.Ze względu na brak równościowej analizy na poziomie priorytetów nie wskazano rozwiązańsystemowych lub działań, sprzyjających upowszechnianiu zasady równości <strong>szans</strong>.System wskaźników zawartych w programie operacyjnym powinien umożliwiać gromadzenie izbieranie danych statystycznych w podziale na płeć. System wskaźników zawartych w <strong>PO</strong> <strong>RPW</strong> jest„ślepy” pod kątem płci – tylko w jednym przypadku wskazuje się liczbę osób (studentów)korzystających z efektów realizacji projektów z podziałem na płeć, ale podany wskaźnik - 50/50 - nieodnosi się do zróżnicowanej sytuacji studentów i studentek na polskich uczelniach 16 . W pozostałychprzypadkach wskaźniki rezultatu lub oddziaływania są określane bez podziału na płeć.Tymczasem odnosząc się do podanego wskaźnika należałoby zbadać, kogo w rzeczywistości tenwskaźnik ma dotyczyć i jakie realizować cele, uwzględniając, iż:16 Oś priorytetowa Nowoczesna Gospodarka, wskaźnik rezultatu I.9: Liczba studentów korzystających z efektów realizacjiprojektów w ciągu roku, z tego: kobiety 11000, mężczyźni 1100026
od roku akademickiego 1999/2000 notuje się systematyczny spadek udziału studentów nakierunkach inżynieryjno-technicznych w stosunku do ogółu studentów. Obecnie odsetekstudiujących w tej grupie kierunków studiów wynosi 7,9% (lata 2005/2006). Zauważalny jestniższy udział kształcących się kobiet w tej grupie kierunków wynoszący 17,9% (GUS).Najmniejszy odsetek kobiet studiował na kierunkach informatycznych (11%) natomiastkobiety przeważają w ogólnej liczbie studentów kierunków medycznych (76,3%) orazbiologicznych (81,9%). W roku akademickim 2004/2005 absolwenci kierunkówekonomicznych i administracyjnych stanowili 31,3%, kierunków pedagogicznych 15,6%,kierunków społecznych – 14,5%, humanistycznych – 7,1%, a inżynieryjno-technicznych – 5,7%ogółu absolwentów (GUS, 2006). Taka struktura kształcenia nie pozostaje bez wpływu mabezrobocie wśród ludzi młodych. W coraz większym stopniu wiąże się ono z kierunkiemukończonych studiów oraz wynika z niedopasowania oferty edukacyjnej szkolnictwa wyższegodo wymogów rynku pracy. Cechą odróżniającą Polskę od innych krajów UE jest niższy (w 2004r. 21,5%, wobec 25,8%, średnio w UE) odsetek studentów matematyki, kierunków ścisłych itechnicznych 17 .Gdy ustalamy liczbę osób powinniśmy przyjąć kryterium adekwatności (do problemu, do sytuacjikobiet i mężczyzn w danym obszarze), ale także patrzeć realistycznie. Sposób w jaki określimy celliczbowy ma konsekwencje dla równości. Kryterium 50/50:• Może pogłębiać nierówność – gdy na etapie diagnozy problemu dostrzegamy, że problemnie dotyczy „po równo” kobiet i mężczyzn, ale, że jedna z płci ma wyraźnie gorszą sytuację.• Może być nierealistyczne do osiągnięcia – z powodu stereotypów płci i poziomej segregacjirynku pracy (co wynika z wcześniejszej segregacji poziomej w edukacji), nie znajdziemy tylureprezentantów w danej grupie.• Jest adekwatne w przypadku składów ciał decyzyjnych, doradczych – kiedy potrzebny jestzrównoważony udział przedstawicieli danej płci.Podstawowa zasada przy ustalaniu równościowego, mierzalnego celu: wzmacniać tę grupę, którajest w mniej korzystnej sytuacji. Można:1. Odzwierciedlać proporcję – utrzymując w ten sposób status quo;2. Wzmacniać grupę marginalizowaną – przyjmując wskaźnik nieco wyższy niż istniejącaproporcja, aby wskaźnik był realistyczny do osiągnięcia;3. Kierować działania jedynie do grupy marginalizowanej – prowadząc działania wyrównawcze(specific actions) 18 .4.3. Uwzględnienie zasady równości <strong>szans</strong> w kryteriach wyboru projektów<strong>Zasada</strong> równości <strong>szans</strong> w Kryteriach wyboru projektów w ramach <strong>Program</strong>u Operacyjnego RozwójPolski Wschodniej 2007-2013 stanowi jedno z kryterium dostępu. W ramach punktu 3 Zgodność z17 <strong>Program</strong> Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2003-2017, s. 62-6318 Na podstawie: M. Branka, M. Rawłuszko, A. Siekiera, <strong>Zasada</strong> równości <strong>szans</strong> kobiet i mężczyzn w <strong>projektach</strong> <strong>PO</strong> KL.Poradnik, MRR, Warszawa 2009, s. 32-3327
- Page 1 and 2: Zasada równości szans w projektac
- Page 3 and 4: Część I - WstępCele i założen
- Page 5 and 6: • Krok 3 - badanie wpływuOcena p
- Page 7 and 8: W panelu, oprócz przedstawicielek
- Page 9 and 10: 2. Niepełnosprawność i jej rodza
- Page 11 and 12: informacji - brak syntezatorów mow
- Page 13 and 14: Definiowanie równości szans obejm
- Page 15 and 16: Jednocześnie prawo pierwotne UE ot
- Page 17 and 18: zasady równości mężczyzn i kobi
- Page 19 and 20: Pomimo istnienia regulacji prawnych
- Page 21 and 22: Projektowanie uniwersalneJednym z p
- Page 23 and 24: Kryteria opisane powyżej należy o
- Page 25: Wyżej wymienione dokumenty przede
- Page 29 and 30: Punktacja:2 pkt - jeżeli projekt w
- Page 31 and 32: Kierowanie działań promocyjnychdo
- Page 33 and 34: służyć bardziej komuś kto jest
- Page 35 and 36: Dla 8 z 10 osób z PARP i dla 9 z 1
- Page 37 and 38: Zastosowane rozwiązania przyjazne
- Page 39 and 40: Jedna z osób zwróciła uwagę na
- Page 41 and 42: w wymiarze podstawowym wszystkie os
- Page 43 and 44: • Zapisy w dokumentach respondenc
- Page 45 and 46: Analiza osi priorytetowych pod kąt
- Page 47 and 48: dla dziewcząt, jak i chłopców, d
- Page 49 and 50: 7. Wyposażenie laboratoriów i pra
- Page 51 and 52: Działanie I.2 Instrumenty inżynie
- Page 53 and 54: informatyczne) i nowych formach (ni
- Page 55 and 56: naukowy) jest analizowany, tym wię
- Page 57 and 58: • Kobieta zajmująca to samo stan
- Page 59 and 60: technicznych, które należy zaplan
- Page 61 and 62: Działanie I.4 Promocja i współpr
- Page 63 and 64: wszystkich, którzy: mają czas, mo
- Page 65 and 66: 7. Uwzględnianie równościowego p
- Page 67 and 68: 4. Analiza potencjału turystyczneg
- Page 69 and 70: komunikacyjnych, a rynek pracy nie
- Page 71 and 72: jak planowane działania wpłyną n
- Page 73 and 74: strategicznych - aby kobiety i mę
- Page 75 and 76: • Przepisy prawa budowlanego nie
- Page 77 and 78:
a. informacje niedostosowane do mo
- Page 79 and 80:
• wydłużenie limitu czasu sygna
- Page 81 and 82:
c. trudności w obsłudze urządze
- Page 83 and 84:
11. Komunikowanie zasady równości
- Page 85 and 86:
• dla osób z niepełnosprawnośc
- Page 87 and 88:
o brak krawężników ułatwia bezp
- Page 89 and 90:
11. Komunikowanie zasady równości
- Page 91 and 92:
zwiększeniu udziału grup do tej p
- Page 93 and 94:
Działanie V.2 Trasy roweroweCel dz
- Page 95 and 96:
• osoby z niepełnosprawnością
- Page 97 and 98:
CZĘŚĆ VII. Narzędzia monitorowa
- Page 99 and 100:
Instrukcja wypełniania listy monit
- Page 101 and 102:
Nazwa arkuszaMożliwośćArkusz nr
- Page 103 and 104:
Wypełnianie karty po raz pierwszy:
- Page 105 and 106:
Karta nr 2ObecnośćW jakim stopniu
- Page 107 and 108:
Karta nr 3Dostępność i bezpiecze
- Page 109 and 110:
Moduł: Oznaczenia i informacjaPyta
- Page 111 and 112:
2.Czy rozwiązania techniczne stron
- Page 113 and 114:
Arkusz 3.DTransportW jakim stopniu
- Page 115 and 116:
5.6.Czy zapewniono w przejściach p
- Page 117 and 118:
3.4.Czy zapewniono zarówno podczas
- Page 119 and 120:
dokumentacją i planami tras rowero
- Page 121 and 122:
Arkusz 3.GOrganizacja spotkań i sz
- Page 123 and 124:
4.5.6.7.Czy miejsce noclegowe (w pr
- Page 125 and 126:
Moduł: Oznaczenia iinformacjiModu
- Page 127 and 128:
Moduł: InformacjaturystycznaArkusz
- Page 129 and 130:
CZĘŚĆ VIII. Podsumowanie i rekom
- Page 131 and 132:
2. Włączanie polityki równości
- Page 133 and 134:
CZĘŚĆ IX. Załączniki1. Kwestio
- Page 135 and 136:
9. Czy zna Pan/Pani regulacje w zak
- Page 137 and 138:
17. Czy widzi Pan/Pani jakieś rozw
- Page 139 and 140:
TAK NIEJak ocenia Pan/Pani przydatn
- Page 141 and 142:
Pytanie otwarte ankieter nie czyta
- Page 143 and 144:
espondent/ka nie potrafiodpowiedzie
- Page 145 and 146:
korzystał/a?22. Czy zna Pan/Pani w
- Page 147 and 148:
Załącznik nr 3 - Lista osób, z k
- Page 149 and 150:
podczas gdy w Wielkiej Brytanii prz
- Page 151 and 152:
a. jasna informacja - używanie sym
- Page 153 and 154:
niepełnosprawnych w Europie 2006-
- Page 155 and 156:
RozmiarNiestandardowa wysokość lu
- Page 157 and 158:
Dostępność - korzyści• Dostę
- Page 159 and 160:
• Podróżując środkami komunik
- Page 161 and 162:
Szczególnie istotne z punktu widze
- Page 163 and 164:
przedszkole, urząd itd.). Dlatego
- Page 165 and 166:
• Czy stosowane środki odpowiada
- Page 167 and 168:
przypisanej do każdego z kryterió
- Page 169 and 170:
Takie rozwiązanie szczególnie dob
- Page 171 and 172:
W rezultacie wokół projektu powst
- Page 173 and 174:
• Mika Kunieda, Aimée Gauthier,
- Page 175 and 176:
• http://www.wbdg.org/design„We
- Page 177 and 178:
Załącznik nr 5 - Przykłady równ
- Page 179 and 180:
• Brać pod uwagę różnorodnoś