politykami unijnymi analizowana jest zgodność projektu z sześcioma politykami w tym, w punkcie 3.ajest on poddawany analizie zgodności z polityką w zakresie równych <strong>szans</strong>.Zapis ten we wszystkich Działaniach brzmi następująco:Ocena czy projekt nie wpłynie negatywnie w jakikolwiek sposób na równość <strong>szans</strong>. W szczególnościsprawdzeniu podlegać będzie fakt czy w projekcie nie są stawiane bariery głównie ze względu na płećprzede wszystkim w zakresie zatrudniania i polityki kadrowej prowadzonej w stosunku do osób, którebędą zatrudniane w jego ramach.Przedsięwzięcie nie może w żaden sposób przyczyniać się do bezpośredniej lub pośredniej dyskryminacji(ze względu na wysokość wynagrodzeń, równe traktowanie, dostęp do zatrudnienia, szkoleń, awansu, iwarunków pracy) 19Tak opisany wskaźnik sprawia, że kryterium to jest znacznie zawężone: po pierwsze tylko do jednej zprzesłanek – płci, po drugie tylko do jednej z barier – dyskryminacji ze względu na płeć w politycezatrudnienia i polityce kadrowej, po trzecie tylko do jednego wymiaru – realizacji projektu 20 .Rekomendowane jest przeformułowanie opisu tego kryterium.Należy też zaznaczyć, że kryterium zgodności projektu z polityką równości <strong>szans</strong> umieszczono zgodniez wytycznymi unijnymi jako kryterium dostępu. Jednakże poprzez umieszczenie przy nim zapisu „jeślidotyczy” określono jako kryterium fakultatywne, które opcjonalnie dotyczy danego projektu. Zgodniezaś z wytycznymi unijnymi jest to kryterium horyzontalne, którego spełnienie jest wymagane przezwszystkie projekty finansowane z środków unijnych, nawet te, które zostaną uznane za „neutralne”.„Neutralność” projektu nie zwalnia z dokonania analizy pod kątem perspektywy równościowej orazzamieszczenia w opisie kryterium, wyników tej analizy mówiących o jego „neutralnym” charakterze.Należy też podkreślić, że klasyfikowanie projektu jako „neutralny” powinno każdorazowo byćargumentowane, z odwołaniem do zebranych danych. Jednocześnie należy podkreślić, że de facto niewiele projektów w istocie jest neutralnych wobec zasady równości, nawet jeżeli w sensie formalnymdziałanie kierowane jest do instytucji, nie bezpośrednich beneficjentów, to w efekcie oddziałuje nakonkretne osoby, z konkretnymi potrzebami. Zwiększenie świadomości na temat rozumienia zasadyrówności <strong>szans</strong> pozwoli w sposób realny oceniać charakter projektu w kontekście zasady równości<strong>szans</strong>. Rekomendowane jest zlikwidowanie zapisu „jeśli dotyczy” przy kryterium zgodnościprojektu z polityką równości <strong>szans</strong>.Poza explicite wymienionym kryterium zgodności projektu z polityką równości <strong>szans</strong>, w dokumencieKryteria wyboru projektów w ramach <strong>Program</strong>u Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-2013znajduje się jeszcze jedno odwołanie do zasady równości <strong>szans</strong>. W kategorii Wartość dodanaprojektu, w szczególności korzyści społeczno – gospodarcze dla regionu i społeczności lokalnejumieszczono kryterium Wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metodkształcenia do potrzeb niepełnosprawnych studentów i wykładowców.Kryterium to zostało opisane następująco:Ocenie podlega wpływ projektu na zwiększenie dostępności infrastruktury oraz metod kształcenia dlapotrzeb niepełnosprawnych studentów i wykładowców.19 Kryteria wyboru projektów w ramach <strong>Program</strong>u Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-201320 Szeroko aspektowe rozumienie zasady równości <strong>szans</strong> jest opisane w rozdziale Zasady równości <strong>szans</strong> niniejszego raportu28
Punktacja:2 pkt – jeżeli projekt w sposób kompleksowy rozwiąże problemy osób niepełnosprawnych w dostępiedo infrastruktury edukacyjnej i metod kształcenia nie tylko poprzez podstawowe ułatwienia (np.podjazdy dla wózków inwalidzkich, windy), ale również poprzez liczne rozwiązania ergonomicznewewnątrz budynku dla osób niepełnosprawnych ruchowo, np. odpowiednie dostosowanie toalet, wejśćdo sal wykładowych, wnętrz sal wykładowych umożliwiających sprawne poruszanie się osóbniepełnosprawnych, montaż tablic z regulacją wysokości, która umożliwi osobom niepełnosprawnympisanie na nich, stworzenie stanowisk laboratoryjnych / w salach ćwiczeniowych dla osóbniepełnosprawnych itp., i/bądź zastosowanie rozwiązań umożliwiających podjęcie studiów przez osobyniepełnosprawne słuchowo lub osoby ociemniałe;1 pkt – jeżeli projekt pozytywnie wpłynie na zwiększenie dostępności infrastruktury dla potrzeb osóbniepełnosprawnych, w podstawowym zakresie, np. podjazdy dla wózków inwalidzkich, windy.Jeżeli projekt nie spełnia niniejszego kryterium w zakresie punktacji 2 bądź 1 należy przyznać ocenę 0punktów. 21Bardzo cenne jest wskazanie w opisie niniejszego kryterium innych, niż wskazanych w prawiebudowlanym, rozwiązań mających wpływ na dostępność infrastruktury dla osób niepełnosprawnych,np. wskazanie przykładów rozwiązań ergonomicznych. Należy jednak zauważyć, że zasada równości<strong>szans</strong>, w tym dostępności obiektu dla osób z niepełnosprawnością, jest kryterium dostępu oraz jestwymogiem prawa budowlanego, a więc jej spełnienie, m.in. rozumiane jako oddanie obiektu w takimstanie, aby był on dostępny dla wszystkich osób, w tym z niepełnosprawnością, powinno miećcharakter obligatoryjny w <strong>projektach</strong> dofinansowywanych z <strong>PO</strong> <strong>RPW</strong>. Tym samym umieszczenie wkategorii Wartość dodana projektu kryterium Wpływ projektu na zwiększenie dostępnościinfrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb niepełnosprawnych studentów i wykładowcówwydaje się być niezgodne z założeniem obligatoryjnego charakteru zasady równości <strong>szans</strong>. Opis tejzasady zwraca uwagę na jedną z barier dostępu jaką są bariery architektoniczne, nie odnosząc się dobarier społecznych.Rekomendowane jest przeniesienie kryterium Wpływ projektu na zwiększenie dostępnościinfrastruktury oraz metod kształcenia do potrzeb niepełnosprawnych studentów i wykładowców dokryteriów dostępu, jako jednego ze wskaźników realizacji zasady równości <strong>szans</strong>. Rekomendowanejest również rozszerzenie opisu tego kryterium o przykłady przeciwdziałania barierom społecznym.<strong>Zasada</strong> równości <strong>szans</strong> jest polityką horyzontalną, co oznacza, że powinna być ona stosowana nawszystkich etapach realizacji projektu, w tym na etapie planowania, realizacji i ewaluacji, oraz żepowinna być jednym z kryteriów weryfikacji każdego elementu projektowego. Pożądana byłabysytuacja, gdyby odniesienia do tej zasady znalazły się na każdym etapie oceny projektu.21 Kryteria wyboru projektów w ramach <strong>Program</strong>u Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej 2007-201329
- Page 1 and 2: Zasada równości szans w projektac
- Page 3 and 4: Część I - WstępCele i założen
- Page 5 and 6: • Krok 3 - badanie wpływuOcena p
- Page 7 and 8: W panelu, oprócz przedstawicielek
- Page 9 and 10: 2. Niepełnosprawność i jej rodza
- Page 11 and 12: informacji - brak syntezatorów mow
- Page 13 and 14: Definiowanie równości szans obejm
- Page 15 and 16: Jednocześnie prawo pierwotne UE ot
- Page 17 and 18: zasady równości mężczyzn i kobi
- Page 19 and 20: Pomimo istnienia regulacji prawnych
- Page 21 and 22: Projektowanie uniwersalneJednym z p
- Page 23 and 24: Kryteria opisane powyżej należy o
- Page 25 and 26: Wyżej wymienione dokumenty przede
- Page 27: od roku akademickiego 1999/2000 not
- Page 31 and 32: Kierowanie działań promocyjnychdo
- Page 33 and 34: służyć bardziej komuś kto jest
- Page 35 and 36: Dla 8 z 10 osób z PARP i dla 9 z 1
- Page 37 and 38: Zastosowane rozwiązania przyjazne
- Page 39 and 40: Jedna z osób zwróciła uwagę na
- Page 41 and 42: w wymiarze podstawowym wszystkie os
- Page 43 and 44: • Zapisy w dokumentach respondenc
- Page 45 and 46: Analiza osi priorytetowych pod kąt
- Page 47 and 48: dla dziewcząt, jak i chłopców, d
- Page 49 and 50: 7. Wyposażenie laboratoriów i pra
- Page 51 and 52: Działanie I.2 Instrumenty inżynie
- Page 53 and 54: informatyczne) i nowych formach (ni
- Page 55 and 56: naukowy) jest analizowany, tym wię
- Page 57 and 58: • Kobieta zajmująca to samo stan
- Page 59 and 60: technicznych, które należy zaplan
- Page 61 and 62: Działanie I.4 Promocja i współpr
- Page 63 and 64: wszystkich, którzy: mają czas, mo
- Page 65 and 66: 7. Uwzględnianie równościowego p
- Page 67 and 68: 4. Analiza potencjału turystyczneg
- Page 69 and 70: komunikacyjnych, a rynek pracy nie
- Page 71 and 72: jak planowane działania wpłyną n
- Page 73 and 74: strategicznych - aby kobiety i mę
- Page 75 and 76: • Przepisy prawa budowlanego nie
- Page 77 and 78: a. informacje niedostosowane do mo
- Page 79 and 80:
• wydłużenie limitu czasu sygna
- Page 81 and 82:
c. trudności w obsłudze urządze
- Page 83 and 84:
11. Komunikowanie zasady równości
- Page 85 and 86:
• dla osób z niepełnosprawnośc
- Page 87 and 88:
o brak krawężników ułatwia bezp
- Page 89 and 90:
11. Komunikowanie zasady równości
- Page 91 and 92:
zwiększeniu udziału grup do tej p
- Page 93 and 94:
Działanie V.2 Trasy roweroweCel dz
- Page 95 and 96:
• osoby z niepełnosprawnością
- Page 97 and 98:
CZĘŚĆ VII. Narzędzia monitorowa
- Page 99 and 100:
Instrukcja wypełniania listy monit
- Page 101 and 102:
Nazwa arkuszaMożliwośćArkusz nr
- Page 103 and 104:
Wypełnianie karty po raz pierwszy:
- Page 105 and 106:
Karta nr 2ObecnośćW jakim stopniu
- Page 107 and 108:
Karta nr 3Dostępność i bezpiecze
- Page 109 and 110:
Moduł: Oznaczenia i informacjaPyta
- Page 111 and 112:
2.Czy rozwiązania techniczne stron
- Page 113 and 114:
Arkusz 3.DTransportW jakim stopniu
- Page 115 and 116:
5.6.Czy zapewniono w przejściach p
- Page 117 and 118:
3.4.Czy zapewniono zarówno podczas
- Page 119 and 120:
dokumentacją i planami tras rowero
- Page 121 and 122:
Arkusz 3.GOrganizacja spotkań i sz
- Page 123 and 124:
4.5.6.7.Czy miejsce noclegowe (w pr
- Page 125 and 126:
Moduł: Oznaczenia iinformacjiModu
- Page 127 and 128:
Moduł: InformacjaturystycznaArkusz
- Page 129 and 130:
CZĘŚĆ VIII. Podsumowanie i rekom
- Page 131 and 132:
2. Włączanie polityki równości
- Page 133 and 134:
CZĘŚĆ IX. Załączniki1. Kwestio
- Page 135 and 136:
9. Czy zna Pan/Pani regulacje w zak
- Page 137 and 138:
17. Czy widzi Pan/Pani jakieś rozw
- Page 139 and 140:
TAK NIEJak ocenia Pan/Pani przydatn
- Page 141 and 142:
Pytanie otwarte ankieter nie czyta
- Page 143 and 144:
espondent/ka nie potrafiodpowiedzie
- Page 145 and 146:
korzystał/a?22. Czy zna Pan/Pani w
- Page 147 and 148:
Załącznik nr 3 - Lista osób, z k
- Page 149 and 150:
podczas gdy w Wielkiej Brytanii prz
- Page 151 and 152:
a. jasna informacja - używanie sym
- Page 153 and 154:
niepełnosprawnych w Europie 2006-
- Page 155 and 156:
RozmiarNiestandardowa wysokość lu
- Page 157 and 158:
Dostępność - korzyści• Dostę
- Page 159 and 160:
• Podróżując środkami komunik
- Page 161 and 162:
Szczególnie istotne z punktu widze
- Page 163 and 164:
przedszkole, urząd itd.). Dlatego
- Page 165 and 166:
• Czy stosowane środki odpowiada
- Page 167 and 168:
przypisanej do każdego z kryterió
- Page 169 and 170:
Takie rozwiązanie szczególnie dob
- Page 171 and 172:
W rezultacie wokół projektu powst
- Page 173 and 174:
• Mika Kunieda, Aimée Gauthier,
- Page 175 and 176:
• http://www.wbdg.org/design„We
- Page 177 and 178:
Załącznik nr 5 - Przykłady równ
- Page 179 and 180:
• Brać pod uwagę różnorodnoś