خاطره دیدار با امام

More documents

Recommendations

Info

صفحه | 72 شماره | 5 14 بهمن 94 یا د د ا شت MEHR NEWSAGENCY ن ظ ام آم وزش ی م درن م ه م ت رین ک ارگ زار ایدئولوژی زدای ی در ای ران کنفرانس ‏»توسعه و عدالت آموزشی«‏ تکنوکراتهای کنونی بیش از هرچیز در ادامه طرح سپاه دانش و توسعه آموزش مدرن به روستاها در رژیم سابق قابل تحلیل و تفسیر است.‏ به گزارش خبرنگار مهر،‏ متن پیش رو یادداشتی است از محمدحسین بادامچی درباره کنفرانس ‏»توسعه و عدالت آموزشی«‏ که از نظر می گذرد؛ اول بار که نام کنفرانس ‏»توسعه و عدالت آموزشی«‏ به گوشت می خورد خوشحال می شوی آن هم به خاطر شنیدن کلمه ‏»عدالت آموزشی«.‏ سرمایه داری روز به روز بیشتر در حال غلبه بر نظام آموزشی ماست و این الجرم بی عدالتیهای پنهان بسیاری را پدید آورده است:‏ مهمترین کارکرد نظام آموزشی ما آنست که فرزندان اقویا را همچنان در طبقه اقویا نگه می دارد.‏ بچه پولدارِ‏ باالشهر نشینِ‏ بورژوا مآبِ‏ پیش دانشگاهیهای خوب تهران با پارکینگ ماشینهای شاسی بلند رتبه های خوب کنکور سراسری و آزاد را دو قبضه می کنند و بچه مثبتِ‏ شهرستانیِ‏ مدرسه دولتیِ‏ سر محله باید به فکر یک پادویی خوب در اداره ای،‏ شرکتی،‏ دکانی جایی باشد که بعد سربازی به جای جیب مبارک ابوی یه القبای بیچاره،‏ آویزان دولت مستظهر به دکل نفت ‏)اگر چیزی اش برسد به این مویرگهای آخر زنجیر!(‏ یا جیب مبارک ابوی آقازاده ی بورژوای مذکور شود.‏ البته این فقط ظاهر قصه است.‏ پوستر کنفرانس را که می بینی ته دلت احساس می کنی که یک بویی می دهد ولی خوب شیرفهم نمی شوی که بوی چیست.‏ بعد که به برگزارکنندگان نگاه می کنی و اسم سازمان مدیریت و برنامه ریزی و از آن مهمتر دانشکده مدیریت و اقتصاد دانشگاه شریف را که می بینی تازه معلوم می شود که آن بوی مخصوص بوی نچسب بچه لختیهای افریقایی در پوسترهای یونسکو است!‏ برای فهم رابطه میان توسعه و عدالت آموزشی،‏ یا به عبارت بهتر تفکر نوکارگزاران و عدالت آموزشی باید این چارچوب نخ نمای بوردیوییِ‏ شبه مارکسیستی در تحلیل آموزش در ایران را کنار گذاشت و عینک فرهنگیِ‏ مطالعات تاریخ معاصر را بر چشم گذاشت.‏ البته پرواضح است که قبل از همه اینها باید عینکهای خر رنگ کنِ‏ ‏»حقوق بشری«‏ و ‏»حق وق ک ودکان«‏ و ‏»حق وق مهاجری ن«‏ را ک ه برنامه کنفرانس ماالمال از اینهاست به دور انداخت.‏ مسأله ‏»توسعه آموزش به مناطق محروم«‏ در تاریخ معاصر ایران طنین بلندی دارد.‏ بلندترین صدای آن مربوط می شود به پروژه بزرگ ‏»سپاه دانش«‏ که شاه امریکایی پنجاه سال پیش در مجموعه رفرم کالن انقالب سفید پیاده کرد.‏ ساده لوح ترین مورخین هم اذعان دارند که رسیدگی به محرومین و بهبود وضع روس تاییان آخری ن ه دف در پی اده س ازی ای ن ط رح ب ود،‏ همانطور که آزاد کردن رعیت از سلطه ارباب بی اهمیت ترین موضوع در اصالحات ارضی،‏ یا دادن حقوق برابر به زنان و مردان آخرین مسأله در طرح ‏»حق رأی زنان«‏ و ارتقای کیفیت آموزشی بی ربط ترین مسأله به ‏»انقالب آموزشی«‏ در انقالب سفید بود.‏ هدف از سپاه دانش چه بود؟ مسأله اصلی این است که مناطق روستایی و پیرامونی هنوز ‏»استقالل فرهنگی و اجتماعی«‏ خویش را حفظ کرده اند و نتوانسته اند در نظم جدید مدرن ایران که مدرنیزاسیون پهلوی در تهران و شهرهای بزرگ کلید زد ادغام گردند.‏ به عبارت بهتر مناطق پیرامونی ایران هنوز در جهان سنت زندگی می کنند و مناسبات خویش را در چارچوب جهان بینی،‏ فرهنگ،‏ اقتصاد و روشهای قدیم انجام می دهند.‏ این عدم ادغام مناطق پیرامونی جزیره های بی ثباتی را می سازد که بخاطر استقالل فرهنگی و اجتماعی،‏ پیوندی با دولت مدرن به عنوان مهمترین کارگزار مدرنیته ی ایرانی ندارد و نفس این استقالل از دو جهت بسیار مخاطره انگیز است:‏ اول اینکه منابع و ظرفیتهای انسانی،‏ معدنی،‏ اقتصادی و ... روستاها و شهرستانها را از دسترس خارج می کند.‏ یعنی بازار خوبی از نیروی کار و همینطور مصرف دائمی از چرخه اقتصاد بیرون می افتد که کامالً‏ به ضرر اقتصاد مدرن نیمه بورژوایی-نیمه دولتی ایران است.‏ مسأله دوم از این یکی خیلی مهمتر است.‏ استقالل فرهنگی و استقالل اقتصادی،‏ استقالل سیاسی می آورد و این یعنی آنکه تمام این جزیره های جدا مانده مناطق مستعدی برای طغیان سیاسی و جذب ایدئولوژی های انتقادی و اعتراضی به شمار می آیند.‏ مسأله این نیست که این مناطق فقیر یا غنی باشند،‏ مسأله اینست که فقر اگر با وابستگی سیاسی توأم نباشد به طغیان می انجامد.‏ فقر کنترل شده در چارچوب وابستگی فرهنگی،‏ سیاسی و اقتصادی مشکل را به خود فرد نسبت می دهد و راهی خیالی را به روی فرد می گشاید که مانع شکل گرفتن ‏»حسّ‏ بن بست«،‏ توجه به ساختارهای کالن و اعتراض سیاسی در او می شود.‏ این تفاوت ماهوی فقر افریقایی بدبخت قرن بیستم با افریقایی بدبختر قرن بیست و یکم است.‏ ایدئولوژی مهمی که شاه در دهه چهل شمسی از رواج آن در میان دهقانان و روستاییان بسیار بیم داشت کمونیسم بود.‏ البته توسعه ‏»توسعه«‏ به مناطق محروم همانط ور ک ه گفت ه ش د اساس اً‏ ضد هرگون ه ایدئولوژی و تفکر سیاسی معارض عمل می کند و مختص مقابله ب ا کمونیس م نیس ت.‏ ای ن همان طرح ی اس ت که سال گذشته باراک اوباما در ‎۶۹‎امین کنفرانس سالیانه سازمان ملل برای مقابله با رواج ‏»اسالم گرایی«‏ در جهان اسالم برای حفظ موجودیت ‏»عصر امریکایی بعد از جنگ جهانی دوم«‏ ارائه کرد:‏ ‏»اگر فراتر از مرزهای خود نگاه کنیم،‏ اگر یک تفکر جهانی داشته باشیم و با مشارکت اقدام کنیم،‏ می توانیم مسیر این قرن را ترسیم کنیم،‏ همانطور که پیشنیان ما عصر پس از جنگ جهانی دوم را رقم زدند ... در اینجا من میل دارم به طور مستقیم با جوانان در سراسر دنیای مسلمان سخن بگویم ‏...شما نشان داده اید که وقتی جوانان ابزارهای موفقیت را در اختیار داشته باشند-‏ مدارس خوب،‏ آموزش در ریاضیات و علوم،‏ اقتصادی که پرورش دهندۀ خالقیت و کار آفرینی باشد-‏ در آن صورت جوامع شکوفا خواهند شد.‏ بنا بر این آمریکا با کسانی که این دیدگاه را ترویج می کنند مشارکت خواهد کرد.«]‏‎۱‎‏[‏ مسأله اصلی در ایران به جامعه شناسی رأی مردم در انتخابات ۱۳۸۴ و ۱۳۸۸ بازمی گردد.‏ در شرایطی که مردمان شهرهای بزرگ یا به عبارت بهتر طبقه متوسط شهری تحت تأثیر حساسیتهای اقتصادی و فرهنگی خاص طبقه بورژوا در پی رأی به کاندیدای تجدّدگرا و تداوم نورمالیزاسیون و عرفی شدن جمهوری اسالمی بودند،‏ مردم روستاها و استانهای پیرامونی که علی رغم تمام تجاوزهای فرهنگی مدرنیزاسیون،‏ هنوز استقالل فرهنگی خود را از دست نداده در چارچوب کلی تفکر عدالتخواه و بومی انقالب اسالمی می اندیشیدند،‏ به اصالحات اساسی در ساختار نظام بر مبنای همان ایده آل صدر انقالب رأی دادند.‏ با اینکه نامزد مورد نظر طبقات مستضعف ایرانی نتوانست آرمانهای این مردم را برآورده کند،‏ امّا زنگ خطر یکدست نبودن بافت فرهنگی ایران برای طرفداران ایران سکوالر بی ادّعا یا همان رژیم پهلوی بازتولید شده در جمهوری اسالمی استحاله شده به صدا درآمد.‏ بر این اساس است که تصور می کنم کنفرانس ‏»توسعه و عدالت آموزشی«‏ تکنوکراتهای کنونی بیش از هرچیز در ادامه طرح سپاه دانش و توسعه آموزش مدرن به روستاها در رژیم سابق قابل تحلیل و تفسیر است.‏ جالل آل احمد نیم قرن پیش در آستانه انقالب سفید نوشت:‏ ‏»شهرهای ما اکنون در همه جا به رشد یک غده سرطانی می رویند.‏ غده ای که اگر ریشه اش به روستا برسد و آنرا بپوساند واویالست.«‏ ‏)غرب زدگی،‏ فصل چهارم(‏ اکنون که قریب نیم قرنی از خشکیدن قلب روستای ایرانی به دست شاه می گذرد،‏ هنوز روح خبیث مدرنیزاسیون امریکایی نمی تواند از الشه ی نیمه جان روستایی بگذرد که شاید روزگاری ‏»احمدی نژادی دیگر«‏ از آن سر بر بیاورد.‏ با اینحال نسخه سپاه دانش سال ۹۴ طبعاً‏ تفاوتهای مهمی با نسخه پنجاه سال پیش خود دارد.‏ مهمترین مشکل در ضعف آموزش رسمی در نهادینه کردن شهروندی بورژوایی است.‏ بنابراین باید تحت عنوان ‏»تمرکز زدایی از آموزش و پرورش دولتی«‏ و ‏»مسئولیت پذیری شرکتها«‏ و ‏»گسترش ICT و تکنولوژیهای آموزشی مجازی«‏ ‏]‏‎۲‎‏[قلمروهای نوینی به روی مکاتب آموزشی مؤثرتر باز شود.‏ آموزش باید بتواند ضمن انتقال زیربناهای فرهنگی جدید و گسستن نسل جدید روستاییان از جهان بینی سنتی،‏ معیشت آنان را نیز با ساختار اقتصاد مدرن نوظهور ایرانی پیوند بزند.‏ نتیجه کار در یک کالم ‏»رام شدن روستاییان«‏ خواهد بود که احتماالً‏ به زعم جامعه شناسان پروژه نورمالیزاسیون آخرین پایگاه اجتماعی انقالبی گری در ایران است.‏ _________________________________ [ ۱ ]http://www.voltairenet.org/ article۱۸۵۴۵۴.html ]۲[ نگاه کنید به بیانیه رسمی کنفرانس در https://docs.google.com/document/ d/۱HgbRSA۲R۴MCyLGQo۴GIKDkSu۲F_ pLZ-TnLiQcxVSvM۰/edit
شت ا د د یا MEHR NEWSAGENCY 94 بهمن 14 | 5 شماره | 73 صفحه پیچیده های رابطه دست آن از دین«‏ و ‏»علم میان رابطه ای مقاله دارد،‏ وجود آن درباره زیادی های بحث که است نوشته علم«‏ دینِ‏ گرایی؛ ‏»علم عنوان با دارید رو پیش که تکنولوژی و علم تاریخ و شیمی استاد پرینچیپی،‏ لورنس پرست نوع باقری زهیر که است هاپکینز جانز دانشگاه است؛ کرده ترجمه را آن ترجمه؛ م ل ع دینِ‏ ی؛ رای گ م ل ع بپردازم؛ پرسش سه به خواهم می تاریخی بررسی با و است کدام علمگرایی خاستگاه چیست؟ علمگرایی و اندیشه چگونه علمگرایی شود؟ می باورهایی چه شامل در نقشی چه و دهد می قرار تاثیر تحت را ما فعلی فرهنگ باید اول پرسش به پاسخ در کند؟ می بازی مدرن فرهنگ ارائه علمگرایی برای تعاریف از طیفی اینکه وجود با گفت تعریفها این همه بین ثابت ای هسته ولی است،‏ شده میتوانند آن مخالفان هم و موافقان هم که دارد،‏ وجود رویکرد این در باور اصلیترین برسند.‏ توافق به آن سر بر کسب برای معتبر راه تنها علمی روش و علم که است آن اعتباری چنین فاقد روشها و رشتهها دیگر و است دانش باید باشد رضایتبخش تعریف این اینکه برای البته هستند.‏ آنچه که چرا هستند.‏ چه علمی روشهای کنیم مشخص در و تاریخی مختلف های دوره در میشود نامیده علمی روش است.‏ کرده تغییر متفاوت،‏ فرهنگهای تجربی طبیعی علوم معموال علم از علمگرایان منظور مشاهده آن در شده کارگرفته به روش و است امروزی نیست شکی است.‏ استقرا و گیری اندازه شامل که است،‏ علمی روش که خود مطلوب روش با باید طبیعی علوم که طبیعی علوم واقع در دهد.‏ ادامه خود کار به میشود نامیده جهان مورد در شماری بی پرسشهای به دادن پاسخ در کل مش ت.‏ اس داشته گیری چشم بسیار ت موفقی طبیعی امروز که آنچنان طبیعی علوم که کند می پیدا بروز زمانی پاسخهای به یافتن دست راه تنها میشوند،‏ گرفته کار به و میشود محسوب پرسشها تمام برای قبول قابل و معتبر بی یا دهد پاسخ آن به نتواند طبیعی علوم که پرسشی هر ندارند.‏ شدن پرسیده ارزش یا است معنی این با دارد.‏ قرار علمگرایی قلب در هژمونیک ادعای این بروز موجب که نیست علمگرایی به داشتن باور تنها همه خصوصی صورت به فردی هر چنانچه میشود،‏ جنجال رد،‏ میک ت هدای را او ار رفت و ت میداش اور ب ا ایدهه ن ای ه ب آکادمیک حلقههای در یا قهوه صرف هنگام بود ممکن ادعا علمگرایی ولی میگرفت.‏ در آن پیرامون هایی بحث دانش آوردن بدست برای مشروع راه تنها علم که میکند کم دیگری چیز هر و نظرهاست اختالف فصل و حل و علمگرایی که است دلیل همین به است.‏ توهم یا اهمیت توجه میشود گرفته کار به دین علیه وقتی خاص طور به علیه علمگرایی این بر عالوه ولی میکند.‏ جلب را ما رح مط شناسی زیبایی و موسیقی ر،‏ هن شعر،‏ در که آنچه دارد.‏ موضع نیز میشود نهادی یعنی دین،‏ مقابل در را خود علمگرایی که هنگامی زیبایی و موسیقی هنر،‏ شعر،‏ پرورش در همه از بیش که در دین ادعای و میدهد قرار است داشته نقش شناسی به را آن مردم اکثر که – جهان در انسان جایگاه مورد کند،‏ می رد را – دارند قبول جهان به معتبر نگرشی عنوان علمگرایی بین رابطه به رو این از شود.‏ می شروع تعارض چیزی کم دست ما همه کنم می فکر پردازم.‏ می دین و هیچ امروزه ولی ایم.‏ شنیده علم و دین بین تعارض درباره بین رابطه توصیف برای را جنگ یا تعارض علمی مورخ برد.‏ نمی کار به دین و علم به همیشه و بوده پیچیده بسیار دین و علم بین رابطه بین واقعی جنگ و تعارض است.‏ نبوده شکل یک این تاریخی لحاظ به بگذارید است.‏ دین و گرایی علم بررسی باید که ای مسئله اولین کنیم؛ بررسی را مدعاها ۲۰ دهه در است.‏ کنت آگوست پوزیتیویستی میراث شود را جامعه بتواند که بود راهی دنبال به کنت نوزدهم سده او نوزدهم سده ۴۰ دهه در کند.‏ تعریف جدیدی شکلی به که قانونی کرد.‏ مطرح را بشری جوامع مرحله سه قانون هستند،‏ چرخه سه دارای بشری جوامع کند می عنوان و متافیزیکی یا فلسفی دوم چرخه است،‏ الهیاتی اول چرخه را فرانسه هجدهم سده انقالب او است.‏ علمی سوم چرخه نظر در الهیاتی-‏ مرحله یعنی – اول مرحله پایان عنوان به قانون وضع و جامعه بازسازی برای ناپلئون تالش گرفت.‏ سده میانه و گرفت،‏ نظر در دوم دوران را سکوالر مبنایی بر مرحله کرد،‏ معین علمی دوره شروع عنوان به را نوزدهم رها قطعیت عدم و ابهام از علمی های روش و علم که ای مبنای بر جامعه بازسازی برای عقالنی مبنایی و شوند می میاورند.‏ فراهم نامید شناسی جامعه را آن او که جدید علم بدوی دوران به دین که بود معنا این به کنت پوزیتیوسم است.‏ مرتبط بشر بلوغ دورن به علم و بوده متعلق بشر دین و علم بین دائم تعارض با بعدها او گانه سه قانون دین بین تعارض ‏»تاریخ کتاب در دریپر ویلیام جان توسط که دریپر کرد.‏ پیدا رواج شد نوشته ۱۸۷۴ سال در که علم«‏ و بود هم آمریکا شیمی انجمن رئیس اولین – بود شیمیدان بین علم رواج برای که پولی ازای در آماتور،‏ دانی تاریخ و – کمال در نگاشت.‏ را کتاب این بود کرده دریافت مردم عامه و شد چاپ بار چندین و شد پرفروش بسیار کتابی تعجب راحتی به هم امروز و شد ترجمه متفاوت های زبان به صد از بیش که کتابی است عجیب خیلی است.‏ دسترس در ما دوران در افراد از خیلی و است رسیده چاپ به پیش سال بسیاری تاثیر باشند نشنیده را آن نام حتی یا اند نخوانده را آن دارد.‏ ما دوران در زیادی سده در مردم که کنند می فکر بسیاری مثال عنوان به کردند می فکر کلمب کریستف از قبل یا میانی های کلیسای که کنند می فکر بسیاری یا است.‏ صاف زمین کسی اگر و بود کرده اعالم ممنوع را کالبدشکافی کاتولیک این دو هر ولی کرد.‏ می مجازاتش داد می انجام را آن رواج در را اصلی نقش دریپر کتاب و هستند غلط مدعاها بسیار تاریخی های غلط کتاب این کرد.‏ بازی مدعاها این آنها اغلب که دارد خود در علم و دین رابطه درباره دیگری اند.‏ شده پذیرفته امروز مردم بین رایج باورهایی عنوان به است.‏ العاده خارق فرهنگ بر کتاب این تاثیر در تاریخی مصنوع یک عنوان به دریپر کتاب امروز گذرا نگاهی حتی تاریخی.‏ منبع یک نه شود می نظرگرفته گاهی که اش ستیزانه کاتولیک پرخاشگری کتاب این به فکر من واقع در سازد.‏ می نمایان را شود می هیستریک آنچنان خواندند می را کتاب این افراد امروز اگر کنم می باوری کتاب این بواسطه هرآنچه که شدند می بیزار آن از از دریپر تنفر پذیرفتند.‏ نمی براحتی را است شده رایج علیه آمریکایی نوزدهم سده اواخر نژادپرستی از کاتولیسیسم،‏ تنفر گیرد.‏ می نشات ایرلندی کاتولیک وارد تازه مهاجران اسالم گسترش که است شدید آنچنان کاتولیسیم از دریپر مارتین شمالی رفرم همطراز را آن و نامد می جنوبی رفرم را معرفی علمدوست دینی عنوان به را اسالم و داند.‏ می لوتر دشمن علم با که دینی عنوان به را کاتولیسیم و کند می علیه دریپر کتاب از مسلمانان از بسیاری واقع در است.‏ کنند.‏ می استفاده مسیحیت خوشی دل واتیکان اول شورای اعالمیه از همچنین دریپر آن طبق که ادعایی – گرایی ماده علیه ای اعالمیه نداشت.‏ این علیه همچنین و – است ماده دارد وجود که چیزی تنها چیز همه فهمیدن راه تنها ورزی عقل و ورزی علم که ادعا امروز ما که آنچه ابطال دنبال به اعالمیهها این است.‏ اعالمیه این با دریپر مخالفت بودند.‏ نامیم می گرایی علم کنت مدنظر ی توسعه مفهوم با که بود دلیل این به ها سخن برای دانشمندان اقتدار اینکه تر مهم و بود تضاد در کرد.‏ می محدود را امور تمامی در گفتن زد،‏ می ن دام را ن دی و م عل ن بی ارض تع ه ک ی دوم اب کت از یکی که او نگاشت.‏ وایت دیکسون اندرو که بود کتابی سخرانی سلسه ۱۸۶۹ سال در بود کرنل دانشگاه بنیانگذار دو مطالب این و داد ترتیب دین و علم تعارض باب در را هائی الهیات و علم بین جنگاوری ‏»تاریخ دوجلدی کتاب در را وایت کتاب رسانید.‏ چاپ به ۱۸۹۶ سال در مسیحیت«‏ در کمتری شهرت به دارد:‏ زیادی های تفاوت دریپر کتاب با زیادی بسیار های پاورقی و بود کمتر آن در پرخاش رسید،‏ خودی به دین که میکند استدالل کتاب این در وی داشت،‏ که چرا کند دخالت علم در نباید ولی است خوب خود برد.‏ می بین از را آنها هردوی برهمکنششان کتاب است.‏ اعتبار فاقد تاریخی لحاظ به نیز وایت کتاب بنیانگذاری برای را او که افرادی به است واکنشی وایت در زمان آن در که چرا کردند،‏ می نقد سکوالر دانشگاهی هیچ داشتند.‏ مذهبی وابستگی دانشگاهها تمام تقریبا آمریکا وایت و دریپر کتابهای که ندارد باور علمی تاریخ مورخ پیش کتاب دو این اصلی مشکل دارند.‏ تاریخی اعتبار دینگرایان است:‏ گروه دو وجود بر مبنی آنها اصلی فرض نداشتند.‏ وجود نوزدهم سده اواخر از پیش که گرایان علم و در نوزدهم سده از پیش که افرادی تمامی تقریبا که چرا بودند،‏ معتقدی های مسیحی کردند می ورزی علم اروپا وبسیاری داشتند مسیحیت به عمیقی باور آنها از بسیاری بودند.‏ کشیش نیز می ایمان از ای گونه را جهان طبیعی اکتشاف آنها اکثر سنت توسط که بودند کتاب«‏ ‏»دو ایده پیرو آنها دانستند.‏ این بر آگوستین بود.‏ شده مطرح پنجم سده در آگوستین انسان به متفاوت شکل دو به را خود خداوند که بود باور ها انسان به بخشیدن الهام با اول دهد،‏ می نشان ها آگوستین جهان،‏ خلق با دوم و مقدس کتاب نگاشتن برای طبیعت کتاب بتوانیم اگر نامید.‏ می طبیعت کتاب را خلقت خالق به نسبت بیشتری آگاهی بخوانیم آن بررسی با را
Page 1 and 2:
مجله اندیشه مهر | شا
Page 3 and 4:
گفتگو MEHR NEWSAGENCY صفحه
Page 5 and 6:
گزارش MEHR NEWSAGENCY 94 به
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
گزارش MEHR NEWSAGENCY صفحه
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22: گزارش MEHR NEWSAGENCY صفحه
Page 27 and 28: گزارش MEHR NEWSAGENCY 94 به
Page 29 and 30: گفتگو MEHR NEWSAGENCY 94 به
Page 33 and 34: گفتگو MEHR NEWSAGENCY صفحه
Page 55 and 56: MEHR NEWSAGENCY صفحه | 55 شم
Page 57 and 58: یا د د ا شت MEHR NEWSAGENCY
Page 61 and 62: شت ا د د یا MEHR NEWSAGENCY
Page 71: یا د د ا شت MEHR NEWSAGENCY
Page 75 and 76: MEHR NEWSAGENCY 94 بهمن 14 | 5
Page 77 and 78: شت ا د د یا MEHR NEWSAGENCY
Page 79 and 80: تازه های کتاب MEHR NEWSA
show all

خاطره دیدار با امام

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?