Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
hederne ved et upræcist straffekriterium<br />
svækkes noget, hvis man kan hævde, at de<br />
pågældende under alle <strong>om</strong>stændigheder befinder<br />
sig på et grænse<strong>om</strong>råde, hvor deres<br />
adfærd misbilliges, og hvor de derfor må<br />
være forberedt på at blive mødt med retlige<br />
sanktioner. Synspunkter af denne art fører<br />
til, at det <strong>om</strong>råde, der kriminaliseres gennem<br />
en upræcis gerningsbeskrivelse, holdes så<br />
snævert s<strong>om</strong> muligt; udvides <strong>om</strong>rådet, vil<br />
man samtidig nærme sig handlinger, der ikke<br />
er forbundet med nogen klar, almindelig<br />
misbilligelse i befolkningen.<br />
Hertil k<strong>om</strong>mer den principielle betragtning,<br />
at man i det hele på <strong>om</strong>råder, hvor ansvarsskærpelse<br />
drøftes, bør overveje, <strong>om</strong> den<br />
ønskede skærpelse kan opnås gennem civilretlige<br />
retsforfølgninger - uden skærpelse af<br />
de strafferetlige regler, jfr. herved straffelovrådets<br />
udtalelse i betænkningen <strong>om</strong> ansvaret<br />
for radio- og fjernsynsudsendelser (nr. 487/<br />
1968) s. 21, og nedenfor kap. IX.<br />
Ud fra disse hovedsynspunkter er det<br />
straffelovrådets opfattelse, at straffebestemmelserne<br />
på dette <strong>om</strong>råde fortsat alene skal<br />
udformes med henblik på handlinger, der<br />
efter deres art typisk vil fremstå s<strong>om</strong> så alvorlige<br />
indgreb i <strong>privatlivets</strong> <strong>fred</strong>, at det vil<br />
være rigtigt at modvirke dem gennem straf.<br />
Hvor det derimod drejer sig <strong>om</strong> handlingstyper,<br />
der vel kan rumme overgreb mod privatlivet,<br />
men s<strong>om</strong> dog typisk må erkendes<br />
s<strong>om</strong> forsvarlige, bør den nærmere grænsedragning<br />
overlades til en civilretlig eller<br />
eventuel presseetisk bedømmelse.<br />
Hvad specielt angår det nye tekniske udstyr,<br />
hvis frie salg, s<strong>om</strong> der nærmere er redegjort<br />
for i kap. II, utvivls<strong>om</strong>t vil indebære<br />
en almindelig risiko for krænkelse af den<br />
enkelte borgers privatliv, har man overvejet,<br />
hvorledes de straffebestemmelser, der her er<br />
behov for, nærmere kan udformes.<br />
Mest konsekvent ville det være, såfremt<br />
der kunne udstedes et almindeligt forbud<br />
mod indførsel, fabrikation og handel med<br />
sådant udstyr. S<strong>om</strong> det imidlertid fremgår<br />
af den tidligere fremstilling, må man efter de<br />
foreliggende oplysninger gå ud fra, at de enkelte<br />
k<strong>om</strong>ponenter, der indgår i dette ud-<br />
styr, har en sådan legitim udbredelse, at et<br />
almindeligt forbud mod disse ikke kan k<strong>om</strong>me<br />
på tale, og at sammensætningen af lytteapparater<br />
o. s. v. ved hjælp af disse k<strong>om</strong>ponenter<br />
er en så enkelt sag, at et forbud<br />
mod udnyttelse af de pågældende k<strong>om</strong>ponenter<br />
til fremstilling af »spionudstyr« vil<br />
være ganske ineffektivt. Hertil k<strong>om</strong>mer de<br />
meget betydelige afgrænsningsvanskeligheder,<br />
en sådan forbudsregel ville føre ud i.<br />
Et almindeligt forbud mod dette udstyr vil<br />
derfor næppe være praktisk gennemførligt.<br />
Man har også overvejet, <strong>om</strong> det skulle være<br />
muligt at udforme en regel <strong>om</strong>, at man<br />
ved salg af dette udstyr skulle kræve, at<br />
modtageren var i besiddelse af en særlig<br />
tilladelse. Efter de foreliggende oplysninger<br />
kan rådet heller ikke anse denne vej for<br />
farbar. Ikke alene på det optiske <strong>om</strong>råde,<br />
men også på det elektroniske, har de her<br />
<strong>om</strong>handlede apparater en så udbredt legitim<br />
anvendelse, at en licensordning dels ville<br />
være forbundet med helt uforholdsmæssige<br />
administrative vanskeligheder, dels alligevel<br />
ikke kunne hindre, at der k<strong>om</strong> så mange<br />
apparater ud blandt befolkningen, at beskyttelsen<br />
mod misbrug blev illusorisk. Hertil<br />
k<strong>om</strong>mer det ovenfor nævnte forhold, at<br />
man forholdsvis let selv kunne fremstille<br />
dette udstyr på grundlag af k<strong>om</strong>ponenter, der<br />
ville være frit <strong>om</strong>sættelige.<br />
Man har endelig overvejet, <strong>om</strong> det skulle<br />
være muligt at modvirke udbredelsen af det<br />
særlige »spionudstyr« gennem restriktioner<br />
over for annonceringen af disse indretninger.<br />
Der kan her<strong>om</strong> henvises til bemærkningerne<br />
s. 45.<br />
Selv <strong>om</strong> det skulle kunne lade sig gøre at<br />
begrænse annonceringen, er det imidlertid<br />
klart, at man ikke herigennem vil have opnået<br />
nogen sikkerhed for, at disse apparater<br />
ikke vinder udbredelse i befolkningen.<br />
På denne baggrund må straffelovrådet nå<br />
til den opfattelse, at straffebestemmelserne<br />
på dette <strong>om</strong>råde må rette sig mod den uberettigede<br />
anvendelse af disse apparater og<br />
udnyttelsen af det herved fremk<strong>om</strong>ne - og<br />
ikke mod apparaternes indførelse, fremstilling<br />
eller udbredelse.<br />
49