27.07.2013 Views

Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim

Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim

Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

s<strong>om</strong> udspejdning med kikkert normalt vil<br />

indebære. Anvendelse af kikkert spænder<br />

over forhold, der på den ene side kan ligge<br />

meget nær det, der foregår ved betragtning<br />

med det blotte øje, men på den anden side<br />

kan række over i anvendelse af specialudstyr,<br />

der muliggør opfattelse af ganske små<br />

detaljer - f. eks. læsning af breve - over<br />

betydelige afstande. Når der er tale <strong>om</strong> anvendelse<br />

af kikkert, må straffebestemmelsen<br />

derfor udformes således, at der bliver mulighed<br />

for at foretage en nærmere vurdering af<br />

strafværdigheden på grundlag af den enkelte<br />

sags konkrete <strong>om</strong>stændigheder. Ved fotografering<br />

kan der derimod ved anvendelse af en<br />

simpel teknik fastholdes scener fra andres<br />

privatliv, og der vil være behov for ved en<br />

straffebestemmelse principielt at yde beskyttelse<br />

mod al form for fotografering af personer<br />

i private <strong>om</strong>givelser, hvortil der ikke er<br />

givet tilladelse. En bestemmelse udformet i<br />

overensstemmelse med det anførte er optaget<br />

s<strong>om</strong> § 264 a i det udkast, der findes s. 57.<br />

S<strong>om</strong> tidligere nævnt er der ved siden af<br />

den almindelige beskyttelsesregel mod fotografering<br />

af personer, der befinder sig på<br />

privat <strong>om</strong>råde, behov for en supplerende<br />

regel, der rammer den videre udbredelse af<br />

visse billeder, der er taget, medens personer<br />

befandt sig udenfor det beskyttede <strong>om</strong>råde.<br />

Der tænkes dels på optagelser af situationer,<br />

der allerede efter den gældende regel i § 263,<br />

stk. 1, nr. 3 og 4, jfr. ovenfor s. 27, på<br />

grund af deres meget private forhold vil<br />

være beskyttet mod offentlig udbredelse, dels<br />

på billeder af den type, der af og til er forek<strong>om</strong>met<br />

i pressen, f. eks. hvor en person,<br />

der har været udsat for en trafikulykke, er<br />

afbildet med klæderne i stærk uorden. Straffelovrådet<br />

er opmærks<strong>om</strong> på, at man på<br />

dette <strong>om</strong>råde må lægge stor vægt på det<br />

modstående hensyn til nyhedsmidlernes virks<strong>om</strong>hed.<br />

Der kan derfor ikke være tale <strong>om</strong><br />

at fastsætte noget vidtrækkende strafferetligt<br />

værn. Hovedsynspunktet må i overensstemmelse<br />

med det ovenfor anførte være, at<br />

personer, der befinder sig udenfor det hjemlige<br />

<strong>om</strong>råde, må være forberedt på at kunne<br />

blive fotograferede, og at optagelsen kan<br />

blive brugt af pressen, uden at der bør være<br />

plads for nogen diskussion af, hvorvidt offentligheden<br />

havde nogen berettiget interesse<br />

i at se optagelsen. På den anden side vil det<br />

næppe være rigtigt at foretage afvejningen<br />

af pressens interesse i frit at kunne bruge<br />

billeder over for den enkeltes interesse i<br />

beskyttelse mod at se sig udstillet offentligt<br />

således, at pressens interesse i enhver situation<br />

skal have overvægt. I de grelleste tilfælde,<br />

hvor det på forhånd er klart, at den<br />

pågældende vil føle sig overordentlig generet<br />

ved en offentliggørelse af hans billede i den<br />

ekstraordinære situation, bør der gives den<br />

pågældende et værn. Straffelovrådet har<br />

overvejet, i hvilket <strong>om</strong>fang dette værn vil<br />

kunne gives i form af den nedenfor i kap. IX<br />

<strong>om</strong>handlede udbygning af de civilretlige regler.<br />

Det er hensigten, at den udvidede erstatningsretlige<br />

beskyttelse skal få et meget væsentligt<br />

virkefelt netop på et <strong>om</strong>råde s<strong>om</strong><br />

det her <strong>om</strong>handlede, hvor afvejningen af de<br />

modstående hensyn normalt må ske i lyset<br />

af den konkrete sag. Alligevel har man<br />

ment, at der i særlige tilfælde burde være<br />

plads for også den markering af samfundets<br />

misbilligende holdning, s<strong>om</strong> en straffebestemmelse<br />

indebærer. Man har herved tænkt<br />

på tilfælde, hvor den private, uden at han<br />

selv har haft nogen direkte indflydelse på<br />

det, er bragt i den pågældende situation -<br />

således, s<strong>om</strong> tilfældet vil være i det tidligere<br />

<strong>om</strong>talte eksempel med trafikulykken. Hvor<br />

den pågældende selv har bragt sig i den<br />

ekstraordinære situation, bør der, selv <strong>om</strong><br />

vedk<strong>om</strong>mende ikke har tænkt på muligheden<br />

af fotografering, i almindelipfied ikke<br />

blive tale <strong>om</strong> anvendelse af straffebestemmelsen,<br />

men eventuelt af den civilretlige beskyttelse.<br />

Et eksempel af sidstnævnte karakter<br />

har foreligget, hvor en person, der dyrkede<br />

nøgenbadning på en øde strand, uden<br />

at vide det er blevet fotograferet med teleobjektiv,<br />

og billedet derefter er offentliggjort<br />

på en sådan måde, at identiteten fremgik.<br />

En regel i overensstemmelse med det anførte<br />

findes i det udarbejdede udkasts § 264 c.<br />

53

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!