Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
Betænkning 601 om privatlivets fred - straffelovsrådet 1971 - Krim
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
s<strong>om</strong> udspejdning med kikkert normalt vil<br />
indebære. Anvendelse af kikkert spænder<br />
over forhold, der på den ene side kan ligge<br />
meget nær det, der foregår ved betragtning<br />
med det blotte øje, men på den anden side<br />
kan række over i anvendelse af specialudstyr,<br />
der muliggør opfattelse af ganske små<br />
detaljer - f. eks. læsning af breve - over<br />
betydelige afstande. Når der er tale <strong>om</strong> anvendelse<br />
af kikkert, må straffebestemmelsen<br />
derfor udformes således, at der bliver mulighed<br />
for at foretage en nærmere vurdering af<br />
strafværdigheden på grundlag af den enkelte<br />
sags konkrete <strong>om</strong>stændigheder. Ved fotografering<br />
kan der derimod ved anvendelse af en<br />
simpel teknik fastholdes scener fra andres<br />
privatliv, og der vil være behov for ved en<br />
straffebestemmelse principielt at yde beskyttelse<br />
mod al form for fotografering af personer<br />
i private <strong>om</strong>givelser, hvortil der ikke er<br />
givet tilladelse. En bestemmelse udformet i<br />
overensstemmelse med det anførte er optaget<br />
s<strong>om</strong> § 264 a i det udkast, der findes s. 57.<br />
S<strong>om</strong> tidligere nævnt er der ved siden af<br />
den almindelige beskyttelsesregel mod fotografering<br />
af personer, der befinder sig på<br />
privat <strong>om</strong>råde, behov for en supplerende<br />
regel, der rammer den videre udbredelse af<br />
visse billeder, der er taget, medens personer<br />
befandt sig udenfor det beskyttede <strong>om</strong>råde.<br />
Der tænkes dels på optagelser af situationer,<br />
der allerede efter den gældende regel i § 263,<br />
stk. 1, nr. 3 og 4, jfr. ovenfor s. 27, på<br />
grund af deres meget private forhold vil<br />
være beskyttet mod offentlig udbredelse, dels<br />
på billeder af den type, der af og til er forek<strong>om</strong>met<br />
i pressen, f. eks. hvor en person,<br />
der har været udsat for en trafikulykke, er<br />
afbildet med klæderne i stærk uorden. Straffelovrådet<br />
er opmærks<strong>om</strong> på, at man på<br />
dette <strong>om</strong>råde må lægge stor vægt på det<br />
modstående hensyn til nyhedsmidlernes virks<strong>om</strong>hed.<br />
Der kan derfor ikke være tale <strong>om</strong><br />
at fastsætte noget vidtrækkende strafferetligt<br />
værn. Hovedsynspunktet må i overensstemmelse<br />
med det ovenfor anførte være, at<br />
personer, der befinder sig udenfor det hjemlige<br />
<strong>om</strong>råde, må være forberedt på at kunne<br />
blive fotograferede, og at optagelsen kan<br />
blive brugt af pressen, uden at der bør være<br />
plads for nogen diskussion af, hvorvidt offentligheden<br />
havde nogen berettiget interesse<br />
i at se optagelsen. På den anden side vil det<br />
næppe være rigtigt at foretage afvejningen<br />
af pressens interesse i frit at kunne bruge<br />
billeder over for den enkeltes interesse i<br />
beskyttelse mod at se sig udstillet offentligt<br />
således, at pressens interesse i enhver situation<br />
skal have overvægt. I de grelleste tilfælde,<br />
hvor det på forhånd er klart, at den<br />
pågældende vil føle sig overordentlig generet<br />
ved en offentliggørelse af hans billede i den<br />
ekstraordinære situation, bør der gives den<br />
pågældende et værn. Straffelovrådet har<br />
overvejet, i hvilket <strong>om</strong>fang dette værn vil<br />
kunne gives i form af den nedenfor i kap. IX<br />
<strong>om</strong>handlede udbygning af de civilretlige regler.<br />
Det er hensigten, at den udvidede erstatningsretlige<br />
beskyttelse skal få et meget væsentligt<br />
virkefelt netop på et <strong>om</strong>råde s<strong>om</strong><br />
det her <strong>om</strong>handlede, hvor afvejningen af de<br />
modstående hensyn normalt må ske i lyset<br />
af den konkrete sag. Alligevel har man<br />
ment, at der i særlige tilfælde burde være<br />
plads for også den markering af samfundets<br />
misbilligende holdning, s<strong>om</strong> en straffebestemmelse<br />
indebærer. Man har herved tænkt<br />
på tilfælde, hvor den private, uden at han<br />
selv har haft nogen direkte indflydelse på<br />
det, er bragt i den pågældende situation -<br />
således, s<strong>om</strong> tilfældet vil være i det tidligere<br />
<strong>om</strong>talte eksempel med trafikulykken. Hvor<br />
den pågældende selv har bragt sig i den<br />
ekstraordinære situation, bør der, selv <strong>om</strong><br />
vedk<strong>om</strong>mende ikke har tænkt på muligheden<br />
af fotografering, i almindelipfied ikke<br />
blive tale <strong>om</strong> anvendelse af straffebestemmelsen,<br />
men eventuelt af den civilretlige beskyttelse.<br />
Et eksempel af sidstnævnte karakter<br />
har foreligget, hvor en person, der dyrkede<br />
nøgenbadning på en øde strand, uden<br />
at vide det er blevet fotograferet med teleobjektiv,<br />
og billedet derefter er offentliggjort<br />
på en sådan måde, at identiteten fremgik.<br />
En regel i overensstemmelse med det anførte<br />
findes i det udarbejdede udkasts § 264 c.<br />
53