Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Påstand1.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenmener,atdetkunharenunderordnet<br />
betydning.Iteorienkanderværevirksomheder,derikkeharbedtomatbliveprækvalificeret,da<br />
derunderudvælgelsenikkeeroplysthvilke<strong>tildelingskriter</strong>ier,dervilblivebrugt.<br />
Påstand2.Udbudsreglerneerovertrådt,menbygherrenvarpresset.Enannullationvillemedføre<br />
brug af ekstra tid, <strong>og</strong> antagelig ville projektet ikke kunne have blevet realiseret. Dette havde<br />
betydet,atbygherrensandsynligvismåtteophøresomselvstændigtmuseum.Tilligehavdedet<br />
<strong>og</strong>så været uheldigt for de bydende arkitekt firmaer, der alle så ville miste en indtægt for<br />
udarbejdelseafprojekter.<br />
Påstand 3. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren var tidspresset <strong>og</strong> tillige afhængig af<br />
midlerfra4fonde,sombygherrenvarnødtilatinddrageibeslutningsprocessen.<br />
Påstand 4. Udbudsreglerne er ifølge kendelsen overtrådt, men bygherren mener ikke, at det er<br />
ulovligt at bede deltagerne om at fraskrive sig retten til at klage, under forudsætning af at<br />
deltagernekangennemskuekonsekvensenaffraskrivelse.Deltagerneerikkedirekteblevetspurgt<br />
om,hvorvidtmankunneoverskuekonsekvenserne,ejhellerharn<strong>og</strong>endirektetagetstillingtil,om<br />
deltagernevarellerburdeværeistandtilatoverskuekonsekvensernevedatfraskrivesigretten<br />
tilatklage.<br />
Påstand5.Udbudsreglerneerovertrådt,mendaallebydendereelthavdeetukonditionsmæssigt<br />
projekt,menerbygherren,atdeterforsvarligtatgennemførekonkurrencenpådenpågældende<br />
måde.Reeltkandethavegivetenfordeltilbådedebydende<strong>og</strong>bygherrenselv.<br />
Påstand6.Udbudsreglerneerifølgekendelsenovertrådt,menbygherrenmenerikkeatpunkteter<br />
brugt som et <strong>tildelingskriter</strong>ium, men kun ment som en anprisning i dommerbetænkningen.I<br />
praksis må det konkluderes, at en så væsentlig ting, som at et projekt indvirker positivt på en<br />
megetpressetprojektøkonomi,vilhaveindflydelsepå,hvor<strong>dan</strong>bygherrentildele.<br />
Påstand 7. Udbudsreglerne er overtrådt, men bygherren oplyser, at man aldrig har haft n<strong>og</strong>et<br />
positivt øn<strong>ske</strong> om at begrænse byggeområdet. Reelt er vinderen sandsynligvis kommet med et<br />
forslag,somdommerkomiteenharfundetmegetinteressant<strong>og</strong>værendebedrerentøkonomisk<br />
enddeoprindeligerammer.Problemeter,atrammerneiprojektudbuddetafskærerdettegode<br />
forslag, fordi man enten ikke havde haft fantasi til at forestille sig en så<strong>dan</strong> løsning, eller at<br />
udbuddetikkeerordentliggennembearbejdet.<br />
Bygherren har altså på n<strong>og</strong>le punkter godt været klar over, at man overtrådte n<strong>og</strong>le af<br />
udbudsreglerne.Pådenandensideharbygherrenforsøgtatfådettilatværeenfordelforalle<br />
parter, at udbudsreglerne på n<strong>og</strong>le områder blev gradbøjet. På påstand 1, 4 <strong>og</strong> 6 er bygherren<br />
tilsyneladendeikkeklarover,atreglerneerovertrådt.<br />
Udfrapåstand1,4<strong>og</strong>6samtbygherrensøvrigebemærkningermådetkonkluderes,atbygherren<br />
<strong>og</strong>dennesrådgivernokkendertilbådeUdbudsdirektivet<strong>og</strong>Tilbudsloven.Detvisersigvedsagen,<br />
<br />
247
Change language