Udvælgelses- dan og tildelingskriter ske byggesektor ... - RenProces

Kunnesagenhaveværetundgået?
Dennesagviser,atdetattageforbeholdogacceptereforbeholdkangiveproblemer.Iensagsom
denne,hvorKlagenævnetforUdbudharenopfattelseaf,hvadderertilladt,ogØstreLandsreter
afmodsatopfattelse,erdetikkeletatværebygherre.
Forbehold kan ifølge udbudsreglerne tages under forudsætning af, at de ikke strider mod
grundlæggende elementer, og at de kan prissættes korrekt og sagligt. Der er bare ingen, der
definerer,hvadkorrektogsagligter,ogdennesagviser,atKlagenævnetogØstreLandsretikkeer
enigeidefinitionen.
Påstand 1 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at
forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke
forbehold, der kunne accepteres. I udbudsbetingelserne har bygherren beskrevet, at forbehold,
derervæsentlige,vilbliveerklæretukonditionsmæssige,ogatdeterbygherrenalene,derafgør,
om der er et forbehold, og om det er væsentligt. Der er ikke nogen definition på, hvad et
væsentligtforbeholder,sådeteraleneoptildebydendeattolkedette.
En fair handling fra bygherren ville have været at konkretisere, hvad bygherren mener, er et
væsentligtforbehold,mensagenviser,atdetmåskeikkeernok,daKlagenævnetogLandsretten
ikkeerenig.
Enandenting,derbørtildiskussionidennesag,erKlagenævnetsogLandsrettensforskelligheder.
Udbudsreglerne siger klart, at et forbehold kan tages under forudsætning af, at de ikke strider
modgrundlæggendeelementer,ogatdekanprissætteskorrektogsagligt.Idennesagerdertale
omforbeholdforvinterforanstaltningerpåetmegetkompliceretstykkeanlægsarbejde.Ingenhar
endnukunnetforudsigevejretmedsikkerhed,hvilketindebærer,atdeflesteentreprenørerkun
vil give en fast pris på noget, som man har en rimelig chance for at kunne prissætte med en
mindre risikomargen. I lige præcis denne sag beder bygherren de bydende om at påtage sig
risikoenforetstortudsvingiarbejde,somingenmedrimelighedkanforudsige–hvilketsikkert
ogsåergrundentil,atbygherrenønskerdenrisikovækfrasigselv.SetidetlysharKlagenævnet
retidereskendelse,ogfrygtener,atkendelsenfraLandsrettenergivetafenperson,sommåske
ikke er anlægssagkyndig og derfor tolker som ved et mindre byggeri på en mark, hvor
konsekvensernepåatovertagerisikoenforvinterforanstaltningerertilatoverskue.
Påstand 2 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet at
forbehold ikke kunne accepteres, eller i udbudsbetingelserne at have defineret entydigt hvilke
forbehold, der kunne accepteres. Igen er problemet, at bygherren ikke har defineret, hvad et
væsentligtforbeholder.
Påstand 3 kunne have været undgået ved enten i udbudsbetingelserne at have skrevet, at
forbehold ikke kunne accepteres, eller at bygherren havde udarbejdet en vinterliste med
261