Behov for ændringer på arbejdsmarkedet? - Teknologirådet

ikke, så øget produktivitet f.eks. ved hjælp af større investering, det er sgu’ en mulighed.
Så er der større faglig smidighed. Det er jo helt oplagt, når der nu er HK’er, der er ledige, og
der er mangel på sygeplejersker, hvorfor sætter vi så ikke HK’erne til nogle HK-jobs, som
sygeplejerskerne i øjeblikket udfører?
Der er privatisering: Noget af hospitalsopgaven kan så udmærket smækkes ud til nogle
speciallæger, der længe før sygehusene fandt ud af at køre det her på samlebånd.
Så kan vi selvfølgelig begrænse befolkningens efterspørgsel efter offentlige ydelser, ikke? Vi
kan begrænse tilbuddene, vi kan endda øge ventetiden, og der er egentlig større forståelse for den
sag blandt befolkningen, end der er blandt politikerne. Men i hvert fald: Det kan vi gøre. Der er jo
noget fuldstændigt bizart ved, at politikerne herinde bliver ved med sige, at vi skal give flere penge
til sygehusene, når de ikke bruger dem på at bygge nye hospitaler, men i stedet for på at oprette nye
stillinger til de læger, som ikke er der.
Vi kan også øge egenbetalingen, brugerbetaling, det var da en god ting.
Og endelig kan vi eksportere problemet. Vi kan sende de blinde til Skåne og de enøjede til
Halland, og så kan vi prøve at klare det den vej rundt, – det kedelige er jo bare, at de vil så nødigt
derover, selv kræftpatienter vil åbenbart hellere dø i Danmark end at få en strålebehandling i
Sverige.
Konklusion: Altså hvor prisværdige regeringens anstrengelser end er, og det er selvfølgeligt
prisværdigt at ville have flere i arbejde, så løser de ikke flaskehalsproblemet.
Ordstyrer:
Mange tak til Eske Groes for en hurtig og undskyld, Nils Groes, jamen det er en stor familie –
tusind tak for en præcis indføring i dette meget komplicerede tema, som vi i Folketinget bruger
meget tid på at diskutere.
Spørgsmål fra Fremtidspanelet:
Ordstyrer:
Nu er der så mulighed for at stille opklarende spørgsmål fra spørgepanelet, og med kendskab til
mine udmærkede kolleger skal jeg understrege, at det er korte og præcise spørgsmål, der er
mulighed for at stille. Hvem vil lægge for?
Bjarne Laustsen (S):
Ja tak, det var en meget præcis gennemgang, men jeg synes bare, at vi har det problem, at der ikke
er noget svar på, at hvis vi har for mange håndværkere, og to tredjedele af dem, blev der nævnt, har
ikke nogen faglige kompetencer, det der er spørgsmålet, som du måske kunne svare på, det er:
Hvordan har du tænkt dig, at vi skal få dem over i nogle brancher, hvor der er beskæftigelse?
Jeg er godt klar over, at det er vanskeligt at få en SiD’er til at være læge, og det er måske de
færreste, der vil lægge krop til, hvis det var, man skulle sende dem ind i sundhedssektoren. Men vi
har jo altså et problem, fordi vi ellers kommer til at skulle bruge ret mange penge offentlig
forsørgelse, fortrinsvis passiv forsørgelse, hvis ikke vi får løst den opgave.
Ordstyrer:
Ja tak til Bjarne Laustsen. Jeg vil godt bede om, at vi samler op på besvarelsen, for ellers kommer
vi hurtigt i tidsproblemer, så jeg vil godt give ordet til den næste spørger, der er Rikke Hvilshøj.
Rikke Hvilshøj (V):
Ja tak. Tak for dit indlæg. Når man hørte din indledning, så havde man næsten det indtryk, at vi
godt kunne gå hjem for i dag og aflyse hele det her, fordi tingene viser sig altid at løse sig. På den
anden side så pegede du også på en række problemer.
Rapport: Det aldrende samfund – behov for ændringer på arbejdsmarkedet? Høring den 26. oktober 2001
side 19