Brændende Kys. Endelig.pdf - sociologisk-notesblok

5 ANVENDT METODE
Vi vil i dette afsnit fremlægge vores ræsonnementer angående vores anvendte metoder, og
herunder fremkommer en række overvejelser om vores rolle som forskere i
empirigenereringen. Afsnittet skal i sit hele ses som en validitet af undersøgelsens design, og
vi vil derfor indledende eksplicitere vores forståelse af validitet i kvalitative undersøgelser.
5.1 UNDERSØGELSENS VALIDITET
Vi har undervejs i forløbet taget flere initiativer for at sikre, at det, vi undersøger og forklarer,
stemmer overens med det, vi hævder at kunne sige med undersøgelsen (Mason 2002:188).
Det gælder i empirigenereringen, databearbejdning og den efterfølgende analyse af vores
fundne resultater. Vi har således stræbt efter at synliggøre de metoder, vi har benyttet os af,
samt de metodiske valg, vi har foretaget, for hermed at sikre en vis gennemsigtighed i
designet (Ibid.:188f, 191). Det skal bemærkes, at vi har vurderet validitet af vores
vidensbidrag specifikt i forhold til den metodiske og teoretiske tilgang, vi har på vores
undersøgelsesemne, ud fra en betragtning om, at validitet er relativt i forhold til det
perspektiv, der lægges (Maxwell 2002:39, 43).
I forbindelse med undersøgelsens validitetssikring har vi ladet os inspirere af Masons (2002)
og Maxwells (2002) kategorier af validitetssikringer. Disse bruger vi som retningslinjer for
vores design. Begge understreger, at validitetsovervejelser skal konfronteres konstant under
projekts forløb, hvorfor validitetsovervejelserne løbende vil blive kommenteret i forhold til,
hvilke initiativer vi har taget (Mason 2002:38f). Vi vil nu kort redegøre for hovedpointerne i
de typer af validitetsinitiativer, vi benytter os af, og endvidere henvise til de afsnit, hvorunder
vi kommer ind på initiativer og overvejelser herom:
Deskriptiv validitet Ved deskriptiv validitet skal forstås, at vi sikrer fakticiteten af det
empiri, vi indsamler: at vores transskriptioner stemmer overens med
forløbet i interviewsituationen, at vi har noteret hændelser under
feltstudiet ud fra, hvad der egentlig skete etc. Der er tale om en
sikring af, at det vi har set og hørt ikke er opdigtet (Ibid.:45ff).
Deskriptive validitetsinitiativer behandler vi i afsnittene ”Mødet med
feltet” (Afsnit 5.3), ”Kvalitative interview” (Afsnit 5.6) og
”Transskriberingsstrategi” (Afsnit 6.2)
Fortolkende validitet Fortolkende validitet går ud på at gøre klart, hvorfor vores analyse er
valid, samt at de fortolkninger, vi applicerer på vores data, er
holdbare og ikke udtryk for misfortolkninger (Mason 2002:191f;
Maxwell 2002:48ff). Vi har tilstræbt at synliggøre logikken ved at
være eksplicitte i forhold til vores vej til fortolkninger og metodevalg
(Mason 2002:192). Fortolkende validitetsovervejelser gennemgås
løbende og afrundes i ”Efterrationaliseringer” (Afsnit 10.2)
24 af 60