"Det kulturelle møde mellem bruger og hjemmeside ...

Kapitel 6: Kategorisering af brugereBecause Theory – the word itself says so – is a spectacle, which can only beunderstood from a viewpoint away from the one which it is played out, thedistance lies perhaps not so much where it is usually looked for, in the gapbetween cultural traditions, as in the gulf between two relations to the world,one theoretical, the other one practical. 211Derfor understreges denne fordring om selvrefleksion i flere af Bourdieus tekster.Den sociologiske viden er, som al viden, en konstruktion og kun gennem atundersøge dens praksis, er det muligt at tilnærme sig en dialektisk forståelse afde objektive forudsætninger samt aktørens (subjektets) konstitutive rolle.Bourdieu lægger derfor i sine tekster en uhyre vægt på metodemæssige overvejelser.Når man som samfundsforsker vil undersøge et givent felt, er man ifølgeBourdieu nødt til at reflektere over alle ens inkorporerede prækonstruerede begreberog teoretiske, politiske eller moralske indgangsvinkler for at undgå atstyre ens analyse ud i en subjektiv retning. Dette især for at undgå, at man bliveren brik i et større spil, som mest af alt handler om symbolsk dominans:Blandt eksperterne finder man et betydeligt antal sociologer, der bruger denautoritet, de er tillagt i kraft af deres videnskab, til at blåstemple objektiviteten,upartiskheden og den generelle karakter af den bureaukratiske fremstilling afproblemerne. 212Derfor handler en kritisk sociologi for Bourdieu i første omgang ikke om at forholdesig til en given analyses politiske implikationer, men – ideelt set – om atse på undersøgelsesgenstanden med ’uskyldige’ øjne og finde på nye relevantekategorier og teoretiske konstruktioner. Således undgår man bedst at udelukkevigtige forhold, og kan som forsker beholde sin status som ’ikke-korrumperet’samfundskritiker.Blandt sociologer er der udbredt tendens til at tro, at genstandsområdetssociale eller politiske vægt i sig selv garanterer legitimiteten af det, der skrives.Det er formodentligt grunden til, at de sociologer, der er mest tilbøjelige til ataflede deres egen status af den betydning, deres genstandsområde normalttillægges (eksempelvis analyser af ‘staten’ eller ‘magt’) også er dem, der ialmindelighed gør sig færrest metodemæssige overvejelser. Når alt kommer tilalt, er det afgørende, hvor stringent og præcist analysegenstanden erkonstrueret. 213Som forsker bør man være yderst kritisk overfor etablerede traditioner og begreberbåde indenfor sociologien men også med hensyn til ens egne forudfattedemeninger og anvendelse af begreber, referencer osv. Således mener Bour-211 Bourdieu, Pierre (1992). Side 14.212 Bourdieu og Wacquant (1996). Side 221.213 Bourdieu og Wacquant (1996). Side 201.86