PDF995, Job 5 - fliessgewaesserbewertung.de

Forschungsinstitut Senckenberg Forschungsstation für Mittelgebirge
2.2 Nacherhebungen
2.2.1 Aufsammlungsmethode
Im Rahmen des Projektes wurden zahlreiche Nacherhebungen zu Makrozoobenthos-
Datensätzen durchgeführt. Die Methode, nach der die Daten erhoben wurden, ist im Folgen-
den kurz dargestellt, eine ausführliche Beschreibung befindet sich im Anhang.
Die Methode sieht vor, die an einer Probestelle vorkommenden Habitate proportional zu ih-
rem Vorkommen im Untersuchungsabschnitt zu beproben (Multi-Habitat-Sampling). Hierzu
wurde zunächst der Deckungsgrad aller Habitate in 5%-Stufen kartiert. Jedes 5%-Habitat ent-
sprach einer Teilprobe; insgesamt bestand die Gesamtprobe aus 20 Teilproben, die gemein-
sam ausgewertet wurden. Die Größe einer Teilprobe umfasst eine Fläche von 0,25 x 0,25 m,
insgesamt wurde demnach pro Probennahme eine Fläche von 1,25 m 2 bearbeitet. Die Proben-
nahme wurde im Wesentlichen nach der Methode des Kicksampling (BARBOUR et al. 1999)
entnommen. Mit Hilfe einer Schwemmtechnik wurde die mineralische Fraktion des Proben-
materials abgetrennt und noch im Gelände verworfen. Aus der mit Ethanol konservierten or-
ganischen Fraktion (inkl. der Organismen) wurde im Labor eine Unterprobe entnommen
(mindestens 1/6 der Gesamtprobe und mindestens 700 Individuen). Aus dieser wurden sämtli-
che Organismen nach Ordnungen getrennt ausgelesen und nach den Kriterien der operationel-
len Taxaliste bestimmt.
2.2.2 Kriterien für die Auswahl der Gewässer
Wie schon in Abschnitt 2.1 erläutert, wurde die Anzahl der Nacherhebungen für einzelne Ge-
wässertypen auf der Grundlage der vorhandenen Datensätze ausgerichtet. Waren z.B. zu Ge-
wässertyp 3 insgesamt wenig Datensätze vorhanden, wurden bei diesem Gewässertyp Nach-
erhebungen zu allen Zustandsklassen durchgeführt. In anderen Fällen (z.B. für Gewässertyp
4) wurde ein Defizit an Datensätzen zu referenznahen Probestellen festgestellt. Die Nacher-
hebungen wurden folglich nur an Gewässern mit Referenz-Charakter durchgeführt.
Während der Projektlaufzeit wurden, wie schon in Abschnitt 2.1 erwähnt, eine Reihe von
Umstufungen einzelner Gewässer in andere Typen vorgenommen. Dadurch verbesserte sich
z.B. die Datenlage zu Gewässertyp 19. Im Rahmen des Projektes konnte auf diese Verände-
rung reagiert werden. Die geplanten Nacherhebungen für Typ 19 unterblieben, anstelle dessen
wurde die geplante Zahl der Nacherhebungen für Gewässertyp 18 erhöht (siehe Tab. 2.1).
Auf spätere Umstufungen einzelner Gewässer konnte im Rahmen des Projektes zumeist nicht
mehr reagiert werden. So wurde die geplante Nacherhebung von Daten an vier gering beein-
flussten Gewässern des Typs 4 durchgeführt. Durch die im weiteren Projektverlauf durchge-
führte Umstufung wurden die Gewässer jedoch dem Typ 1 zugeordnet. Ebenfalls wurden die
Gewässer der Nacherhebungen zu Typ 20a nach der überarbeiteten Typendefinition dem Typ
15 zugerechnet und Gewässer, die im Rahmen des Projektes als Typ 10a beprobt wurden, ge-
hören jetzt zu Typ 9.2.
Fließgewässertypologie 6