41 Ergebnisse und minimalen Salinitäten, bei denen die einzelnen Gruppen in den Proben gefunden wurden, sind in Tabelle 13 dargestellt. Tabelle 13: Hier sind die gefundenen Toleranzbereiche ( Salinität (PSU) ) der taxonomischen Großgruppen aus den Datensätzen (15 – 19m) dargestellt. Großgruppe gefundener Toleranzbereich ( Salinität (PSU) ) Cephalopoda 27,8 Phoronida 27,8 Tunicata 27,8 - 20,3 Anthozoa 27,8 - 16,2 Sipunculida 27,8 - 13,8 Echinodermata 27,8 - 13,2 Nemertini 27,8 - 8,6 Priapulida 27,8 - 7,9 Gastropoda 27,8 - 7,5 Bivalvia 27,8 - 4,6 Crustacea 27,8 - 4,6 Oligochaeta 27,8 - 4,6 Polychaeta 27,8 - 4,6 Bryozoa 14,4 - 4,6 Plathelminthea 12,5 Hydrozoa 7,8 Chironomidae 4,6 In der folgenden Abbildung 21 auf Seite 42 sind die Artenzahlen der taxonomischen Großgruppen aller Stationen, sortiert nach abnehmendem Salzgehalt, aufgetragen. An allen Stationen, außer den 3 mit den niedrigsten Salinitäten, dominierten die Polychaeta nach der Artenzahl. Die zweithäufigste Gruppe stellen die Bivalvia dar. Ebenfalls in allen Proben häufige Taxa sind die Crustacea und die Gastropoda.
Artenzahl (N) 60 50 40 30 20 10 0 Artenzahlen der taxonomischen Großgruppen BF23 (27,8) MB10 (20,62) Feh W (20,3) MB7 (18,6) R20 (16,2) PG P08 (14,7) WIST 6 (14,7) PG P09 (14,4) PG R10 (13,8) PG R04 (13,2) Hi 18 (12,5) VTT 301 (9,1) Rügen S (8,6) VTT 306 (8,4) Polen W10 (7,9) KM S15 (7,8) Polen W44 (7,7) Polen W45 (7,7) PBT 21 (7,7) AG P14 (7,7) PBT 27 (7,5) Polen W43 (7,5) Polen W32 (7,4) Litauen-6 (7,3) UMSC-N4 (4,6) UMSC-N2 (4,6) Abbildung 21: Artenzahlen der taxonomischen Großgruppen an den Stationen 15 – 19m. 42 Tunicata Ergebnisse Echinodermata Chironomidae Crustacea Oligochaeta Polychaeta Cephalopoda Bivalvia Gastropoda Priapulida Nemertini Plathelminthea Sipunculida Bryozoa Phoronida Anthozoa Hydrozoa In Abbildung 22 ist die Artenzahl – Salinitätskurve von Remane zu erkennen. Es wurde versucht, in diese Kurve die Artenzahl – Salinitätskurve der Stationen 15 – 19 m (Feinsand) zu integrieren. Das Minimum in der Remanekurve stimmt sehr gut mit den Stationsdaten überein, auch der Verlauf im Bereich 5 – 13 PSU. Oberhalb von 13 PSU gibt es starke Schwankungen bei den Artenzahlen der Stationen. Dennoch ist die Zunahme der Artenzahlen mit zunehmender Salinität eindeutig zu erkennen.
- Seite 1 und 2: Universität Rostock Mathematisch-N
- Seite 3 und 4: 3.2.1.2 Biotische Parameter........
- Seite 5 und 6: 2 Einleitung Das Konzept der β-Div
- Seite 7 und 8: 2 Material und Methoden 2.1 Untersu
- Seite 9 und 10: 6 Material und Methoden Schwefelwas
- Seite 11 und 12: 8 Material und Methoden Abbildung 4
- Seite 13 und 14: 10 Material und Methoden Abbildung
- Seite 15 und 16: 12 Material und Methoden verwendete
- Seite 17 und 18: 14 Material und Methoden Der Grad d
- Seite 19 und 20: 16 Material und Methoden In Tabelle
- Seite 21 und 22: 18 Material und Methoden jeweiligen
- Seite 23 und 24: 20 Material und Methoden eines Ähn
- Seite 25 und 26: [Formel 16] ⎛ a + b + c ⎞ β
- Seite 27 und 28: 24 Ergebnisse In Abbildung 8 sind d
- Seite 29 und 30: 26 Ergebnisse In Abbildung 9 ist di
- Seite 31 und 32: 28 Ergebnisse dominierten die Gastr
- Seite 33 und 34: 30 Ergebnisse In Abbildung 11 ist z
- Seite 35 und 36: 0% 0% 13% 19% a) 7% 61% 73% 3% 0% 1
- Seite 37 und 38: 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
- Seite 39 und 40: 36 Ergebnisse β(Fehmarn West - WIS
- Seite 41 und 42: 38 Ergebnisse Abbildung 18: Cluster
- Seite 43: Salinität (PSU) 35 34 33 32 31 30
- Seite 47 und 48: 3.2.1.3 Diversitäten und Evenness
- Seite 49 und 50: 46 Ergebnisse In der Clusteranalyse
- Seite 51 und 52: 48 bei diesem Salinitätsbereich um
- Seite 53 und 54: Abbildung 30: nMDS-Analyse auf Basi
- Seite 55 und 56: 52 Ergebnisse Die Modellsalinitäte
- Seite 57 und 58: Artenzahl (N) 90 80 70 60 50 40 30
- Seite 59 und 60: 56 Ergebnisse In Abbildung 35 ist d
- Seite 61 und 62: 58 Ergebnisse Analog zum Tiefenbere
- Seite 63 und 64: 60 Ergebnisse In den Abbildungen 40
- Seite 65 und 66: 62 Ergebnisse Die originale Remanek
- Seite 67 und 68: 64 Diskussion mittlere Artenzahl de
- Seite 69 und 70: 66 Diskussion Die Ergebnisse von β
- Seite 71 und 72: 68 Bray-Curtis Dissimilarity (20-30
- Seite 73 und 74: 70 Diskussion Dendrogrammen nicht a
- Seite 75 und 76: 72 Diskussion In den Abbildungen 45
- Seite 77 und 78: 74 Diskussion 4.3 Einordnung der Er
- Seite 79 und 80: 76 Tabelle 21: marine Arten, die in
- Seite 81 und 82: 78 Diskussion 22. Der, im Vergleich
- Seite 83 und 84: 80 Diskussion Schwelle. Er ist durc
- Seite 85 und 86: 82 Zusammenfassung wies die Station
- Seite 87 und 88: 84 Literaturverzeichnis Eberhardt E
- Seite 89 und 90: 86 Literaturverzeichnis Remane A (1
- Seite 91 und 92: Anhang Tabelle A I: Datenquellen de
- Seite 93 und 94: 90 Abbildung AIV: Es ist der Ergebn
- Seite 95 und 96:
92 Tabelle A III: abiotische Parame
- Seite 97 und 98:
Tabelle A V: vorgenommene Angleichu
- Seite 99 und 100:
Tabelle A VI: presence-absence-Matr
- Seite 101 und 102:
98 Fortsetzung Tabelle A VII: prese
- Seite 103 und 104:
Anhang 100 Ciona intestinalis 0 1 0
- Seite 105 und 106:
102 Fortsetzung Tabelle A VIII: pre
- Seite 107 und 108:
104 Fortsetzung Tabelle A VIII: pre
- Seite 109 und 110:
Danksagung 106 Danksagung Hiermit d
- Seite 111:
Eidesstattliche Erklärung 108 Eide