zum Download - bei der Arbeitnehmerkammer Bremen

Lehrkräfte als
Subunternehmer
ohne feste
Bindung
Einführung in Themengebiete zu konzentrieren. Denn ein differenziertes,
unterschiedliche Niveaustufen berücksichtigendes Angebot erfordert vergleichsweise
hohe Investitionen - in die Entwicklung von Seminarkonzepten und die eigene
(fachliche) Fortbildung - bei durchaus ungewissem Ertrag. Schließlich liegt es nahe,
eher weiche Themen anzubieten, die eine breite Teilnehmerschaft ansprechen
(Anfänger und Fortgeschrittene) und diese nicht sogleich durch erwartete
Lernanstrengungen abschrecken. Die Teilnahme an in der Regel unbezahlter
Kursleiterfortbildung steht in Konkurrenz zu bezahlter Lehrtätigkeit und erschiene
erst dann attraktiv, wenn die Einrichtungen anschließend ein höheres Honorar oder
eine Ausweitung der Beschäftigung anbieten könnten. Schließlich ist eine rationelle
Kurs- und Seminarplanung inklusive eines effizienten Zeitmanagements
unabdingbar, um zu einem Einkommen zu kommen, das mehr ist als ein
Zusatzverdienst und das eine Lebensführung deutlich oberhalb des
Sozialhilfeniveaus nicht von vornherein ausschließt. Denn nach der Untersuchung
von ARABIN (1996, S. 87 ff.) arbeiten die „Kursleiter neuen Typs“ überwiegend
für etwa 30-35 DM in der Stunde, und nur einige wenige kommen auf ein Brutto-
Monatseinkommen während eines laufenden Semesters von über 2200 DM, von dem
nicht nur der Lebensunterhalt, sondern die gesamte soziale Absicherung (Krankenund
Rentenversicherung, ggfls. Krankenhaustagegeldversicherung) bestritten werden
muß. Dies wird erschwert dadurch, dass entgegen dem beobachtbaren und auch
proklamierten Trend zur Dienstleistungsökonomie die sozialen Sicherungssysteme
immer noch auf „Normalarbeitsverhältnisse“ hin ausgelegt sind, die ein ganzes
Berufsleben lang andauern. Nicht zuletzt ist daher den Belastungen standzuhalten,
die sich aus einem ungeklärten und prekären beruflichen Status ergeben können.
Soweit einige historische Vorbemerkungen. In der Tat beschreiben auch die Experten
dieser Untersuchung für die allgemeine Weiterbildung einen Trend zur
Auswanderung der Programmplanung aus den Einrichtungen hin zu den
Lehrenden, der in den zuvor zitierten Statistiken noch als Hypothese formuliert
werden musste.
Das Profil einer Einrichtung wird immer mehr von den Lehrenden mitbestimmt, die
sich eher als Subunternehmer denn als Mitarbeiter einer Einrichtung verstehen und
die sich – aus Gründen der Themen- und Marktökonomie - weder an eine bestimmte
Einrichtung binden wollen noch können. Die Weiterbildungseinrichtungen
erhalten so wieder den Charakter eines Agenturbetriebes, der mit der
Bildungsreform und der Professionalisierung der Weiterbildung gerade
überwunden werden sollte. So stellt der Leiter des Fachbereichs EDV in einer
öffentlich anerkannten Weiterbildungseinrichtung fest:
„Die Dozenten [...] haben erst mal grundsätzlich keine Anbindung ans Haus. Die wollen
ihren Job machen, die wollen ihr Geld verdienen, die müssen davon leben. Ich rede jetzt
von den freiberuflichen Dozenten, weniger von den anderen, die haben eher eine
Anbindung an uns, ich sage mal so gestandene ältere Herren, die so nebenbei so ein
bisschen was machen, aber die freiberuflichen Dozenten nicht. Und die Anbindung geht
fast ausschließlich über die Person, die sie einsetzen. Jemand was abzusagen, dem man
mal tief in die Augen geguckt hat, ist schwieriger als einer Institution, da kann man
sagen, ja ich habe jetzt einen besseren Auftrag und so, fertig aus. Und das wird sich
verstärken. Das sind eher Subunternehmer und weniger Leute, die sich bei uns
angebunden fühlen. Die Anbindung kommt darüber, dass wir die Geräte haben, dass wir
die Infrastruktur zur Verfügung stellen, deshalb machen sie das eher bei uns, weil das
63