Teil II - Jürgen Ritsert

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Wahrheit“ liefert bei all seinem Fallibilismus, der ja wechselseitige Kritik voraussetzt, ein Beispiel dafür. „Diejenigen, die die Solidarität auf die Objektivität gründen wollen – nennen wir sie >>Realisten>Pragmatisten
„wahr“ sei als ein Prädikat für Urteile zu verstehen, das genau so viele unterschiedliche wie gegensätzliche Bedeutungen aufweisen, wie es Verfahren zur Rechtfertigung von Auffassungen überhaupt gibt. (c) Das dritte Verständnis von Relativismus bezeichnet er als die „ethnozentrische Auffassung“, wodurch sich sofort der Vorwurf des Kulturrelativismus aufdrängt. Der „ethnozentrische“ Standpunkt besagt, dass es „über Wahrheit oder Rationalität außer den Beschreibungen der vertrauten Rechtfertigungsverfahren, die eine bestimmte Gesellschaft – die unsere – auf diesem oder jenem Forschungsgebiet verwendet, nichts zu sagen gibt.“ 67 Das klingt in der Tat nach Ethnozentrismus und Kulturrelativismus. Aber Rorty verteidigt diese Variante, während er die beiden anderen ablehnt. Er bestreitet nicht, dass es für die Wahrheitstheorie unverzichtbare universalistische Kategorien gibt. Denn das Prädikat „wahr“ bedeute in allen Kulturen dasselbe (nur was??), wenn auch die Ansichten darüber, was es heißen könne, dass eine Vermutung zutrifft oder eine Aussage objektiv im Sinne von „wahr“ ist, sich von Kultur zu Kultur unterscheiden könne. Aber wieso soll das keine relativistische Aussage sein? Die Richtung der Antwort auf diese Frage lässt sich vielleicht so zusammenfassen: Eine erste einschneidendere Differenz gegenüber Mustern des realistischen Gebrauchs des Eigenschaftswortes „objektiv“ (in seiner Bedeutung als „wahr“) tut sich da auf, wo Objektivität gleichsam als eine Adresse gedeutet wird. D.h.: Anderen wird bei der Verwendung des Prädikats „wahr“ in sämtlichen Sprachspielen die praktische Empfehlung gegeben, sich „unserer“ Ansicht anzuschließen. Damit ist jedoch das Relativismusproblem noch lange nicht vom Tisch. Denn nun ist es die Frage, wer wohl die Unsrigen seien. Da hat man auch bei Relativisten von Rortys dritter Art meistens die freie Auswahl. „Wir“, das Personalpronomen bewegt sich in einem Spektrum bewegen, das vom „ich“ des pluralis majestatis über die eigene kleine Gruppe oder Subkultur, weiter über Kollektive wie „der Mittelstand“ bis hin zur eigenen Gesellschaft oder kulturellen Tradition reicht. Das „Wir“ wird dann im gleichen Text meistens je nach dem aktuellem Bedarf verwendet. Doch im Grunde scheint der Pragmatismus, so wie ihn Rorty versteht, die Frage, ob eine Theorie „relativistisch“ sei oder nicht, einfach umkurven zu wollen. Rorty behauptet nicht, dass von „unserem“ eingespielten Konsens abweichende, „inkommensurable“ Anschauungen etwa einer anderen Kultur oder Subkultur gar keine Rolle für das objektive Wissen spielten. Die „ethnozentrische Auffassung“ des Pragmatisten besage im Gegensatz dazu, dass „die von einer anderen Kultur nahegelegten Annahmen überprüft werden müssen, indem wir sie mit Überzeugungen, die wir schon haben, zusammenzuweben versuchen.“ 68 So gesehen kann „objektives“, im Sinne des von „unserem“ Standpunkt dezentrierten und mit anderen Perspektiven vermittelten Wissens, im Angesicht von noch nicht in den Konsens integrierten, abweichenden, wenn nicht 67 Ebd. 68 A.a.O.; S. 20. 33
Seite 1 und 2: Teil II Objektivität. (II/1): Der
Seite 3 und 4: „Gegenüberliegen“ oder „Gege
Seite 5 und 6: diesen Tatbestand zusammen mit der
Seite 7 und 8: man von ihm z.B. auch Haltungen und
Seite 9 und 10: Bestätigung der Vermutung Fermats
Seite 11 und 12: (c) Die pragmatistische Wahrheitsth
Seite 13 und 14: von Tatsachen ständiger Problemati
Seite 15 und 16: so interpretiert, damit werde „au
Seite 17 und 18: Eine „innere Vermittlung … best
Seite 19 und 20: vor allem als Kriterien, die darüb
Seite 21 und 22: Beobachterstandpunkt aus gefällte
Seite 23 und 24: platzieren, in der wir nicht das Ze
Seite 25 und 26: Vermittlungen zwischen der „Refle
Seite 27 und 28: „Insbesondere in den drei letzter
Seite 29 und 30: nicht aufrechterhalten. Es spricht
Seite 31: des Wunsches nach Objektivität und
Seite 35 und 36: diskursimmanente Kontrollmechanisme
Seite 37 und 38: „professionelle Standards“ und
Seite 39 und 40: Rechtfertigungsverfahren in kulturs
Seite 41 und 42: Vorstellung eines neutralen und dah
Seite 43 und 44: Vermögen (facultates - J.R.), welc
Seite 45 und 46: Mechanische und strukturelle Objekt
Seite 47 und 48: Zurückdrängung der Anteile der er
Seite 49 und 50: allgemeinen Problemen der Erkenntni
Seite 51 und 52: allen Beweis- oder Begründungsvers
Seite 53 und 54: In ihrem Vortrag geht die Autorin v
Seite 55 und 56: Ad 3: Untersucherkritische Werturte
Seite 57 und 58: „eine wertfreie, rein wissenschaf
Seite 59 und 60: adikalisierte Objektivitätskritik
Seite 61 und 62: „Die aus feministischer Sicht ent
Seite 63 und 64: Sprache (Denken) und Sein ausgehen.
Seite 65 und 66: „Ich selbst mit allem, was ich me
Seite 67 und 68: Allgemeinen? Das Sprachspiel (la la
Seite 69 und 70: Zirkel der Referenz ganz zu verlass
Seite 71 und 72: Der Gegenstand „draußen“ kann
Seite 73: Wenn er unmittelbare Auskünfte üb

Teil II - Jürgen Ritsert

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?