Teil II - Jürgen Ritsert

man von ihm z.B. auch Haltungen und Kompetenzen wie ,,Nachdenklichkeit“,
„Denkfähigkeit“, „Gelassenheit“ u.a.m. Kurzum: Es handelt sich um ein ganzes
Bündel von subjektiven Haltungen, Einstellungen und Orientierungen, die ins
Spiel kommen, wenn man sich ein objektives Urteil darüber erlauben will,
inwieweit eine Person und/oder ein Wissenssystem sich dem Idealtypus eines
„objektiven Denkers“ annähert oder auch nicht.
Objektivität und Subjektivität in der Problemzone 2 (Intersubjektivität).
In der empirischen Sozialforschung gilt die Maxime, dass die „Verlässlichkeit“
(reliability) der Untersuchungsergebnisse gesichert werden muss. Schlagen wir
irgendein einschlägiges Lehrbuch der empirischen Sozialforschung auf, um uns
belehren zu lassen, was wohl unter „Verlässlichkeit“ zu verstehen sei.
„Die Gültigkeit einer Messung setzt ihre Zuverlässigkeit (Reliabilität)
voraus. Die Zuordnung der Werte soll systematisch vorgenommen
werden; hierauf bezieht sich die Reliabilität; auf die Stabilität und
Genauigkeit der Messungen, sowie die Konstanz von Messbedingungen.“ 3
Hinter Angaben wie dieser steht nach meiner Auffassung eine allgemeinere
Norm für Erkenntnisbemühungen überhaupt: die Norm der Objektivität als
Intersubjektivität. Die Anwendung von Messverfahren muss nicht nur
„systematisch“ (sprich: methodisch konsequent), die Messungen müssen nicht
nur möglichst genau, sondern bei konstanten äußeren Bedingungen der
Untersuchung auch „stabil“ sein. „Stabil“ sollen sie nicht zuletzt in dem Sinne
sein, dass bei jeder auf die vergleichbare Weise angelegten Studie kein Ergebnis
außerhalb eines möglichst eng definierten Zufallsspielraums von Fehlern heraus
kommt. Das alles kann man auf die Formel bringen: Verschiedene Forscher
bzw. Forschungsgruppen müssen unter den gleichen Rahmenbedingungen ihrer
Untersuchungspraxis, unter Anwendung der nämlichen, für alle Beteiligten
möglichst eindeutig bestimmten Verfahren, zu den nämlichen Ergebnissen
kommen. Selbst wenn einer völlig unabhängig von anderen, die am gleichen
Problem interessiert sind, seine Forschung also allein, gleichsam in Einsamkeit
und Freiheit durchführt, muss ein Ergebnis herauskommen, das (in einem
tolerierbaren Zufallsfehlerspielraum) von jedem anderen ebenfalls erzielt wird,
der sich der nämlichen Verfahren unter den gleichen Rahmenbedingungen
bedient. Das meint im Kern auch die Forderung nach „Intersubjektivität“ der
Forschungsergebnisse. „Stabil“ soll das Projekt in dem Sinne bleiben, dass die
Ergebnisse bei Wiederholung des Unternehmens im gleichen Rahmen und mit
gleichen Verfahren die Resultate nicht aus der tolerierten Fehlerspanne
herausfallen (Test und Retest). Es ist vor allem die Anwendung von möglichst
klar und sachlich geregelten Erhebungsverfahren und Instrumenten, welche die
3 J. Friedrichs: Methoden empirischer Sozialforschung, Reinbek bei Hamburg 1973, S. 102.
7