Teil II - Jürgen Ritsert

Zirkel der Referenz ganz zu verlassen und – statt der historischen Rückfälle auf
den Pol des Idealismus oder den anderen des Dogmatismus – eine „ganz neue“
abstrakte Struktur an dessen Stelle zu setzen. Das Wort „Zirkel“ klingt nach
circulus vitiosus, also nach messerscharfen Schlüssen wie dem, dass nicht sein
kann, was nicht sein darf. Fichte beschreibt jedoch einen circulus fructuosus:
Aus ständig neuen und kritischen Bemühungen zur Auslotung der Referenz der
Reflexion auf Ansichseiendes, das gleichwohl nur für uns ein Ansichseiendes
sein kann, entsteht die historische Dynamik aller Erkenntnistheorie. 167 Diesen
Zirkel muss der endliche Geist „in das Unendliche erweitern“, ohne ihn jemals
verlassen zu können. Eine Konsequenz aus dieser Konstruktion ist elementar:
Daraus, dass etwas Ansichseiendes (ein materieller Gegenstand) nur für uns
(durch die konstruktiven Operationen unseres Erkenntnisvermögens hindurch)
ein Ansichseiendes sein kann, folgt nicht, dass es nichts als unsere Konstruktion
oder das Produkt unserer Sprachspiele wäre! Umgekehrt folgt aus dem
Sachverhalt, dass wir durchgängig unter dem Eindruck und Einfluss äußerer
Gegebenheiten stehen nicht, dass unsere Lebensäußerungen, die Inhalte unserer
Gedanken und Aussagen immer nur (z.B. hirnphysiologisch) ein-eindeutig
bestimmt wären.
In zahllosen Arbeiten zur Erkenntnistheorie finden sich Querverweise auf den
Zirkel der Referenz auch und gerade da, wo er gar keinen ausdrücklichen
Verhandlungsgegenstand darstellt. So zum Beispiel bei Umberto Eco:
„Sobald es vor uns steht, erzeugt das Sein Interpretationen; sobald über es
sprechen können, ist es bereits interpretiert. Andere Möglichkeiten gibt es
nicht. Diesem Zirkel entgeht nicht einmal Parmenides …“ 168
Immer wieder wird implizit auf Merkmale einer dritten Stellung des Gedankens
zur Objektivität zurückgegriffen, wenn es um Probleme der Logik der
Sozialwissenschaften geht. Und es ist gewiss alles andere denn der blanke
Zufall, wenn der Zirkel der Referenz implizit auch von Autoren thematisiert
wird, welche sich entschieden gegen Versuche verwahren, Wittgenstein und
Wittgensteinschüler wie Peter Winch als Vertreter eines Konstruktivismus in der
Form der radikalisierten zweiten Stellung des Gedankens zur Objektivität zu
kritisieren.
„Viele der Kritiken an Winch und Wittgenstein, die ihnen eine Art
neoidealistischer Position nachsagen, liegen daneben. Obwohl
Wittgenstein vom ´zufälligen` Charakter der Grammatik sprach, heißt das
bei ihm nicht ´beliebig`. Das meinte nur, dass es keine notwendige
Beziehung zwischen Worten und Dingen gibt. Er hat niemals behauptet,
167 Als klassisches Werk in der Geschichte der modernen Philosophie, das die Geschichte der Erkenntnistheorie
auf dem Boden des mentalistischen Paradigmas explizit im Bewusstsein des Fichteschen Zirkels betreibt, kann
man Hegels: „Phänomenologie des Geistes“ nennen.
168 U. Eco: Kant und das Schnabeltier, München 2000, S. 33.
69