Teil II - Jürgen Ritsert

allen Beweis- oder Begründungsversuchen einfach so dahingestelltes
Tatsachenurteil bedeutet an sich noch kein Vorurteil im ideologiekritischen
Sinn, sondern kann sich später als eine brauchbare Hypothese oder als
„spontaner Einfall“ herausstellen. Mehr noch: Ein artikuliertes Vorverständnis
kann geradezu eine Bedingung von „Objektivität“ sein. Als „Perspektive“ ist es
unvermeidlich. Umgekehrt wird ein „Vorverständnis“ in der Gestalt einer in der
ersten Stellung des Gedankens stur dogmatisch vertretenen Theorie mit Recht
als ein Störfaktor von „Objektivität“ angegriffen. Die entscheidende Frage ist
und bleibt jedoch, wie sich die Objektivität beeinträchtigende, nicht zuletzt
ideologische Vorurteile von Inhalten unterscheiden lassen, die als Bedingungen
von Objektivität gelten können? Vor allem in 80er und 90er gibt es bei
prominenten Vertreterinnen des Feminismus eine Diskussion über
„Objektivität“, die sowohl übersichtliche Beispiele zur Beantwortung dieser
Frage als auch für eine Reihe von Problemen liefern, wovor Antwortversuche
grundsätzlich stehen.
(II/6): Objektivität, Ideologie und patriarchalische Vorurteile.
Einen besonders nachhaltig verzerrenden Einfluss auf „objektive“
Wissensansprüche übt selbstverständlich die Bindung des Denkens und
Handelns an eine womöglich mit fundamentalistischem Eifer, wenn nicht mit
Gewaltbereitschaft verfochtene Ideologie aus. Kein Wunder also, dass
Objektivitätsdiskussionen unmittelbar in Ideologiekritik übergehen können. Nur,
was dem einen eine erkenntnisleitende Perspektive, kann dem anderen eine
erkenntnisverzerrende Ideologie sein. Es taucht ein an die Unterscheidung der
erkenntnisstörenden von den erkenntnisfördernden Faktoren anschließendes
Schlüsselproblem auf: Nach welchen Kriterien soll man die unvermeidlicher
Weise von gesellschaftlichen Wertideen gesteuerte Perspektive auf Sachverhalte
von der ideologischen Trübung des Tunnelblicks unterscheiden? Eine der
kürzesten und prägnantesten Definitionen von „Ideologie“ findet sich bei John
Β. Τhompson:
„Ideologie, ganz allgemein gesagt, bedeutet Sinngehalte im Interesse der
Macht.“ 115
Sinngehalte, also Ideen, Bilder, Bewusstseinsinhalte, Begriffe, Aussagensysteme
(Diskurse), welche Macht und Übermacht verschleiern oder zur
einschüchternden Schau stellen, vor allem aber: dem Erhalt oder der
Erweiterung von Macht und Privileg dienen, können als „Ideologie“ bezeichnet
werden. Es empfiehlt sich dabei nach meiner Auffassung allerdings „Macht“
115 J. B. Thompson: Ideology and Modern Culture, Oxford 1990, S. 7.
51