Teil II - Jürgen Ritsert

die Distanzierung des Forschers von dem zu untersuchenden
Phänomen.“ 137
Alle drei Modelle gehen in der Darstellung durch Frau Hawkesworth davon aus,
dass die Orientierung an der Norm der Objektivität zwangsläufig zur
Verdinglichung des Bewusstseins führen müsse, weil sich dabei unter anderem
die männliche Insensibilität für das Sensible bemerkbar mache. „Der
Erkennende muss sein Selbst depersonalisieren“ und dem entspricht eine
ausgesprochen männliche Haltung – so lautet jedenfalls die zentrale These des
Kontaminationsmodells. 138
„Objektivität“, so hat sich immer wieder gezeigt, ist eine äußerst vielschichtige
Kategorie. Wenn „Objektivität“ als „Wahrheit“ gelesen wird, dann wäre es die
durchgängige These dieser drei Modelle, die Suche nach Objektivität als
Wahrheit münde zwangsläufig in das verdinglichte (ideologische) Bewusstsein
aus. Das würde dann allerdings für alle Aussagen gelten, mit denen ein
Geltungsanspruch auf Wahrheit verbunden ist. Auch für diejenigen, welche
einen notwendigen Zusammenhang zwischen Wahrheit und Verdinglichung
konstruieren. Demzufolge scheinen nur entweder die postmoderne
Hemdsärmeligkeit und/oder der Relativismus als Positionen übrig zu bleiben.
Postmoderne Hemdsärmeligkeit macht sich bemerkbar, wenn der Versuch
argumentativer Begründung und Überzeugung selbst als eine subtile Strategie
der Überredung gedeutet wird. Ein Diskurs wäre demnach nicht wahr oder
falsch, sondern durchsetzbar oder nicht – je nach der Durchschlagskraft des
Willens zur Macht (vgl. den Abschnitt II4). Der entschlossene Relativismus geht
hingegen davon aus, die Wahrheit einer Aussage sei „relativ“ in Bezug auf x.
„x“ kann – wie schon gezeigt wurde – was ganz Verschiedenes bedeuten: eine
Person, eine Gruppe, eine Subkultur, eine Klasse, Schicht, ein Milieu, eine
ganze Kultur, ein „Kulturkreis“ wie Europa („Eurozenthrismus“), eine
bestimmte historische Epoche („der Geist der Renaissance“), „die Geschichte“,
auch das Geschlecht – man hat da die freie Auswahl. Doch die beiden hier
kommentierten Autorinnen vertreten weder die These, es gäbe einen
notwendigen Zusammenhang zwischen Objektivität und Objektivierung
(Vergegenständlichung), noch hegen sie besondere Sympathien für den
Relativismus. So wendet sich Sandra Harding nicht nur gegen die Verwechslung
des Relativismus mit einem „erkenntnistheoretischen Skeptizismus“ sowie der
„Anerkennung des hypothetischen Charakters aller wissenschaftlichen
Behauptungen“, sondern stellt ebenfalls fest, dass viele Feministinnen ihre
„alternativen Beschreibungen und Erklärungen natürlicher und sozialer
Phänomene als tatsachengebunden oder wahr – und nicht einfach als von einer
anderen Kultur abhängig“ behandeln. 139 Für Mary Hawkworth wirft die
137 A.a.O.; S. 163.
138 A.a.O.; S. 161.
139 S. Harding: Feministische Wissenschaftstheorie, a.a.O.; S. 25 und S. 108.
58