Teil II - Jürgen Ritsert

Mechanische und strukturelle Objektivität. 101
„Die Natur soll für sich selbst sprechen!“ Das ist nach Daston und Galison das
Schlagwort der neu entstehenden Grundvorstellung von „Objektivität“. Es kam
nach ihrem Eindruck damals geradezu zur Umkehrung der Werte zur
Beurteilung von wissenschaftlichen Abbildungen.
„Wo die idealisierende Intervention von den frühen Produzenten von
Atlanten als eine Tugend aufrechterhalten wurde, verkehrte sie sich in den
Augen vieler ihrer Nachfolger zum Laster.“ 102
Den Wissenschaftler wird verboten, ihren eigenen Willen und ihre
Vorstellungen auf die Natur zu projizieren. Der Ausdruck „mechanische
Objektivität“ wird deswegen gewählt, weil die persönlichen Zutaten des
Wissenschaftlers bei jeder Wissensgewinnung so weit wie möglich
auszuschalten und zu unterdrücken seien. Die spezifischen Anteile des
Beobachters sollen zugunsten seiner Rolle als neutrale und gleichsam
mechanisch-algorithmisch funktionierende Registraturinstanz oder als Bediener
von neutralen Apparaturen zur Datenerfassung so weit wie irgend möglich
zurückgedrängt werden. Mit Hegels Worten könnte man sagen: Die erste
Stellung des Gedankens zur Objektivität wird zu einem Programm erhoben, das
sich auf neue Apparaturen zur Erkenntnisgewinnung und Wissensverarbeitung
stützen kann und in der Tat die romantische Vorstellung des künstlerisch
gesonnenen Autors hinter sich lässt. Die Abbildungen in den Atlanten sollten
dementsprechend den Einzelfall genau wiedergeben, statt einer in den
Erscheinungen steckenden Urform einen bildlichen Ausdruck zu verleihen.
„Die ´objektive` Abbildung individueller Gegenstände verlangte einen
spezifischen, verfahrensmäßigen Gebrauch von Bildtechnologien, von
denen einige so alt waren wie der Lithograph oder die camera lucida,
andere so taufrisch waren wie die Photomikrographie des späten 19.
Jahrhunderts. Diese Protokolle stellten darauf ab, das einzelne Exemplar
ohne diejenige Verzerrung erscheinen zu lassen, welche charakteristisch
für den persönlichen Geschmack des Beobachters, seine Parteinahmen
oder Ambitionen sind.“ 103
„Objektivität“ gebietet im idealen Fall allem Anschein nach die absolute
Selbstvergessenheit, letztlich die Negation der zweiten Stellung des Gedankens.
Anstelle der Freiheit des Willens schienen ab der Mitte des 19. Jahrhunderts
101 Vgl. dazu auch: Th. M. Porter: Objectivity as Standardization: The Rhetoric of Impersonality in
Measurement, Statistics, and Cost-Benefit Analysis und K. J. Gergen: The Mechanical Self an the Rhetoric of
Objectivity, beide in A. Megill (Ed.): Rethinking Objectivity, Durham and London 1994, S. 197 ff. und S. 265 ff.
102 A.a.O.; S.120.
103 A.a.O.; S. 121.
45