Teil II - Jürgen Ritsert

Vorstellung eines neutralen und daher objektiven Wissens als ein Erkennen, von
dem angenommen wird, es sei „gewissermaßen ein passives Medium, durch
welches hindurch das Licht der Wahrheit an uns gelangt …“ 88 Eine derartige
Ansicht des Wissens als „blindes Sehen“ – so lautet die erste zentrale These der
beiden Autoren – setzt sich erst in der Mitte des 19. Jhs. in Europa so richtig
durch. Wie diese Objektivitätsnorm damals verstanden, verteidigt und
verwendet wurde und wie sie sich später veränderte, das will die Studie anhand
der Produktion wissenschaftlicher Bilder nachzeichnen. Darunter sind keine
Metaphern als Bestandteil von Theorien, sondern im buchstäblichen Sinne
künstlerische Illustrationen von wissenschaftlichen Befunden zu verstehen.
„Wir haben die Wahl getroffen, die Geschichte wissenschaftlicher
Objektivität im Hinblick auf Bilder zu erzählen, die der langen Tradition
wissenschaftlicher Atlanten entstammen, jenen Sammlungen
ausgewählter Bilder, welche die wichtigsten Objekte der Forschung in
einer Disziplin identifizieren.“ 89
Nicht zuletzt Blumen und Tiere tauchen als beliebte Motive alter Atlanten auf.
Auf dem Hintergrund der Erkenntnisinteressen einer Forschergemeinschaft
führen diese Abbildungen Untersuchungsgegenstände und deren für relevant
gehaltenen Merkmale exemplarisch vor Augen. „Sie bedeuten die Wörterbücher
für die Wissenschaften des Auges.“ 90 Entweder leiten sie Novizen an, die Dinge
so zu sehen wie die gestandenen Mitglieder der Zunft oder sie dokumentieren
neue Sichtweisen auf Objekte, welche aufgrund der Veränderung von
Beobachtungsverfahren und Beobachtungstechnologien möglich werden. In den
„meisten Atlanten von Beginn des 18. Jhs. an stellen Bilder das A und O des
Genres dar.“ 91 Aber wie verhalten sich die Bilder in den Atlanten zur
„epistemischen Tugend“ der Objektivität? So wie die beiden Autoren
„Objektivität“ verstehen und definieren, taucht diese Norm ja erst in der Mitte
des 19. Jhs. auf. Erkenntnistheoretische Grundvorstellungen aus den Zeiten
davor bilden die Kontrastfolie, um die neuzeitlichen Objektivitätsvorstellungen
klarer erfassen zu können. Vorher lautete das dominierende Erkenntnisideal
nach der Ansicht von Daston und Galison: Angemessenheit der Erkenntnis und
des Wissens an die wahre Natur der Dinge. Erst danach kommt das Ideal des
neutralisierten Beobachters zum Zuge und erst viel später, zu unseren Zeiten
wird die ausgebildete Urteilskraft (trained judgement) zum Prinzip erhoben.
Berücksichtigt man die gar mannigfaltigen Dimensionen des gebräuchlichen
Objektivitätsbegriffes, auf die wir bislang gestoßen sind, dann geht es bei
Daston und Galison im Grunde nur um einige wesentliche Aspekte dieser
88 G. W. F. Hegel: Phänomenologie des Geistes (Ed. Hoffmeister), Hamburg 1952, S. 63.
89 Daston/Galison, a.a.O.; S. 17.
90 A.a.O.; S. 22.
91 Ebd.
41