Teil II - Jürgen Ritsert

welche besagt, es gäbe eine einzige dauerhafte Realität hinter den vielen
vorübergehenden Erscheinungen.“ 80
Die Ironiker sind sich dagegen (d) der Tatsache bewusst, dass aufgrund des
Widerspiels verschiedener Perspektiven, Deutungs- und
Beschreibungsmöglichkeiten die Zweifel am eigenen „letztendlichen
Vokabular“ niemals völlig ausgeräumt werden können. Wenn das nicht in einen
leerlaufenden Skeptizismus auslaufen soll, kann es im Grunde nur eines heißen:
Die Reflexion auf sich (2. Stellung des Gedankens) muss immer mit der
Relevanz anderer Perspektiven als der eigenen rechnen und sich ausdrücklich
daran bilden und weiterbilden. Dem entspricht ziemlich genau die gute alte
Empfehlung Hegels, sich bei der Überprüfung der eigenen Gedanken in die
Stärke der Kontrahenten zu versenken, anstatt mit ihren Schwächen
abzurechnen. Ironiker vertreten (e) keineswegs die Meinung, ihr eigenes
Vokabular käme den tatsächlichen Gegebenheiten näher als ein anderes. Es ist in
dieser Hinsicht nicht als „objektiver“ auszuweisen. Allerdings hat diese
ostentative Bescheidenheit einen sinnfälligen Haken. Auch der Ironiker kann
nicht dem Problem der Bewertung anderer Perspektiven ausweichen. Selbst
wenn ihm bestimmte Perspektiven gleichgültig sind, wird er sie nicht alle für
gleich gültig – etwa für gleichermaßen pragmatisch tauglich halten. Rorty betont
ausdrücklich, die Ansichten des Pragmatisten seien „besser als die des
Realisten“. 81 Er distanziert sich (f) vor allem vor allem von der klassischen
rationalistischen Idee eines Objektivität verbürgenden, „neutralen und
universellen Metavokabulars“. Ausgeprägte Vorbehalte hegt er schließlich (g)
gegenüber der Strategie, sich durch den Wust der Erscheinungen hindurch zum
Wesentlichen durchzuarbeiten. Damit folgt er Nietzsches bekannter Kritik an
den „spitzfindigen Metaphysiker(n) und Hinterweltler(n).“ In dieser Hinsicht
könnte der Abstand Rortys gegenüber Adorno und der Tradition des
Hegelmarxismus kaum größer sein. Adorno hat ja sein Leben lang darauf
beharrt:
„Wesen und Erscheinung sind kein Märchen aus alten Zeiten, sondern
bedingt von der Grundstruktur einer Gesellschaft, die notwendig ihren
eigenen Schleier zeitigt.“ 82
Rorty verwahrt sich immer wieder gegen Einwände, seine Theorie sei typisch
postmodern, relativistisch, aufklärungsfeindlich, ja, wenn nicht sogar
antidemokratisch. Weder wolle er behaupten, dass ein Gedankensystem so viel
taugt wie das andere, noch dass es so viele Bedeutungen des Prädikates „wahr“
(und damit auch des Eigenschaftswortes „objektiv“) gibt, wie es
80 A.a.O.; S. 74.
81 R. Rorty: Solidarität oder Objektivität, a.a.O.; S. 15
82 Th. W. Adorno: Soziologische Schriften I; Frankfurt/M 1979, S. 544.
38