Das Tier in der Religion, mit hundertzwei Abbildungen

Sprüngen werden muß . Auf diesen Unterschied
gellt es denn auch zurück, daß die Inder den
Menschen als das bezeichnen, was wir in der
Übersetzung als Twicehorn, zum zweitenmal
geboren bezeichnet haben. Die Tiere leben
in einer Kontinenz, die sogleich von einem
Tier auf das andere übergeht, es werden zwi-
schen diesen Stufen keine Wesenseigenschaf-
ten vergessen, und ich will nicht darüber dis-
kutieren, ob hier die Inzucht der Tiere von
irgendeiner entscheidenden Einwirkung sein
kann. Wir wollen aber nicht vergessen, daß
es auch für uns heute noch ein Unsterblich-
keitsproblem des Tieres gibt, und zwar bei
den niederen, einzelhgen Wesen, die aus Tei-
lung hervorgehen. Da nun diese Teilung und
die dazu gehörende Regenerationsfähigkeit
der Teile zum Ganzen auch heute noch nicht
im Prinzip gelöst ist, also die Frage, wie lange
ein Regenwurm lebt, der immer wieder geteilt
wird und sich entsprechend verjüngt, oder ein
ähnlicher Vorgang noch heute sehr zu Gedan-
ken über die Unsterblichkeit Anlaß gibt, fragt
es sich, wie weit dieselbe fühlbar ist auch in
höheren Klassen der Tiere. Und da scheint es
mir doch unübersehbar, daß der hohe Grad
von Fertigkeit, mit der die Säugetiere ihre
Jungen zur Welt bringen, gerade bei den
Pflanzenfressern durchaus eine innere Teilung
zur Voraussetzung hat, also eine ganz ein-
fache SelbstVerjüngung, und erst wenn diese
viele Male vor sich gegangen ist, stirbt der
Rest ab. Die Unterschiede der Tierjungen von
ihren Eltern sind aber im ganzen doch sehr
unwesentUch, wenn sie auch früheVölker hun-
dertmal besser und schärfer als wir beobach-
tet haben, aber diese Unterschiede konnten
wohl auf Unterschiede der Nahrung etc. un-
schwer hinübergeleitet werden, wie ja auch
der Unterschied der Nahrung immerhin einen
beträchtlichen Einfluß auf den Menschen hat.
Jetzt bleibt vor allen Dingen noch die Frage
offen, in welcher Weise das Tier als zeitweiliger
Träger der Menschenseele auf dem Weg
der Wandlung gedacht werden konnte. Und
hier möchte ich die Auffassung über die ab-
solute Kontinenz der Tierseele doch schon zur
Voraussetzung machen für die frühere Psyche.
Wenn schon das Tier absolut seine Seele von
Alt auf Jung weitergibt, so kann der Mensch
schon wegen seiner großen Ähnlichkeit mit den
Tieren schon nicht als ein so ganz anderesWe-
sen betrachtet werden. Dabei aber ist die Fort-
läufigkeit der Menschenseele so evident unter-
brochen, daß eine Lösung notwendig ist. Und
da wieder muß man auf das Sonnenprinzip zu-
rückgreifen. Der Tagweg ist das fortgeschrit-
tene, das ausgewachsene Stadium der Sonne.
Die Nachtperiode ist ebenfalls ein Weg, aber
der des Vergessens, und nun ist das Tier der ge-
samteNachtweg des Menschen, den wir also zu-
nächst nur als Tagwesen kennengelernt haben.
Das läßt nun zunächst nur den einen Schluß
zu, daß der Mensch vom Tier stammt, und
daß, je höher die Seele eines Menschen war,
auch ein desto höheres Tier dieselbe durch die
Nacht zu tragen hat. Aber diese Auffassung
schUeßt zugleich die rein physische Abstam-
mung des Menschen vom Tier nach anatomi-
schenVergleichsgrundsätzen vollkommen aus,
denn die Menschen sind in der Struktur ein-
ander rundweg identisch, aber ein Mensch
kann vom Elefant, und der andere von einer
Eidechse abstammen. Es ist die Seele, die sich
im Körper des Tieres einen äquivalenten Leib
baut, der eben nur die eine wesentlichste Be-
sonderheit erhält, während alle gemeinsamen
Funktionen nichts anderes sind, als das, was
die Menschen auf dem soziologischenWeg von-
einander annehmen.
46 #