Studie - Mehrweg

ZUSAMMEN-
FASSUNG DER
KOSTEN-NUT-
ZEN-ANALYSE
IN DER GUA-
STUDIE
Die zusammengefaßte Überprüfung der Kosten-Nutzen-Analyse
zeigen die nebenstehende Tabelle und Abbildung.
Dabei zeigt sich, daß bei Berücksichtigung der in der GUA-Studie
gemachten Angaben (Kap. 6.12.6 ”Berücksichtigung neuer Informationen
zur Leergutrücknahme nach Redaktionsschluß”), Recherchen
bei Branchenexperten, Literaturrecherchen und eigenen
Berechnungen, wesentlich andere Ergebnisse erhalten werden.
Die wesentlichsten ”Falsch”-Annahmen in der GUA-Studie sind:
" Für die Flaschenrücknahme im Handel wurden, wie selbst in
der GUA-Studie erwähnt, zu hohe Kosten angesetzt.
" Die automatische Kistensortierung ist eine spezielle Infrastruktureinrichtung
des Billa-Konzerns und kann nicht als allgemein
verwendet angenommen werden.
" Die Personalkosten und Investitionen im Handel für den Einweg-spezifischen
Aufwand bleiben vollkommen unberücksichtigt.
" Der ARA-Beitrag bleibt ebenfalls vollkommen unberücksichtigt.
Ein Teil steckt möglicherweise in den Kosten für Sammlung,
Sortierung, Verwertung und Entsorgung. Die Differenz
dazu beträgt allerdings bei PET-EW-Wasser-Gebinden 30
Groschen; d.h., auf einen Anteil von zumindestens 30 Groschen
ARA-Beitrag wurde in der GUA-Studie vergessen.
" Die Transportkosten wurden zu hoch angesetzt, andere Studien
kommen zu geringeren Kosten. Entsprechend der GUA-
Studie sind die Personalkosten (!) für den Transport von
Mehrweggebinden pro transportiertem Kilometer um 40%
höher als für den Transport von Einweggebinden (ohne Beund
Entladevorgänge zwischen Start- und Zielort, da Transport
zum Zentrallager und unabhängig von der Beladung !).
" Für Bierflaschen wurde eine durchschnittliche Umlaufzahl
von 20 angenommen, nach Auskunft der Brau-Union beträgt
die durchschnittliche Umlaufzahl von Bierflaschen ca. 40.
" In Österreich gibt es zur Abfüllung von Mineralwasser in
PET-EW-Gebinde entgegen den Annahmen der GUA-Studie
46
ÖkoConsult Ges.m.b.H.