Studie - Mehrweg

DIE ARGU-
MENTATION
DES
BMLFUW
Die GUA-Studie wurde vom BMLFUW unkritisch als wesentliche
Argumentationsgrundlage (auch im Zusammenhang mit der
Novellierung der Zielverordnung) herangezogen, während andere
Studien zu diesem Thema unberücksichtigt bleiben. Dies ist vor
allem aufgrund des umstrittenen Berechnungsansatzes und der,
wie gezeigt wurde, völlig unzutreffenden Annahmen problematisch.
In einer 5-teiligen redaktionellen Serie der Tageszeitung ”der
Standard” wurde die Studie, und ausschließlich diese, ausführlichst
vorgestellt. Die Serie hatte die immer wiederkehrende Aussage,
daß Einwegverpackungen volkswirtschaftlich günstiger sind
und die ökologischen Nachteile demgegenüber vernachlässigbar
sein. Der Kostenpunkt dieser redaktionellen Serie betrug laut Auskunft
des Standard ATS 450.000,-. Diese wurden vermutlich vom
BMLFUW aus Steurgeldern bezahlt. Aufgabe des Ministeriums,
und dies ist auch in einer EU-Richtlinie enthalten, wäre allerdings,
die Wiederverwendung von Verpackungen und das heißt Mehrwegverpackungen
zu forcieren.
"Wenn man unterstellt, dass die Entwicklung des Marktes
nicht zu beeinflussen ist und man die in der Zielverordnung
festgeschriebenen Getränkequoten trotzdem erfüllen hätte
müssen, wäre eine vorübergehende Erhöhung der Sammelmengen
notwendig gewesen.” Harald Pilz von der GUA
Für Harald Pilz von der Gesellschaft für umfassende Analysen
(GUA), einen der Autoren der vom Umweltministerium in
Auftrag gegebenen Studie "Volkswirtschaftlicher Vergleich
von Einweg-und Mehrwegsystemen", war es daher vernünftig,
die überhöhten und unrealistischen Quoten durch eine
Novellierung anzupassen. "Hätte das Umweltministerium die
Quoten nicht adaptiert, hätte der Mehrweganteil zumindest
beibehalten werden müssen oder die getrennte Sammlung
und Verwertung intensiviert werden müssen", so der GUA-
Experte.
Aus diesen beiden ausgewählten Zitaten, in denen zwei Vertreter
der GUA in der vom Umweltministerium beauftragten Standardse-
66
ÖkoConsult Ges.m.b.H.