kostenfreier Download als PDF - Institut für Wirtschaftsforschung Halle

Institut für Wirtschaftsforschung Halle
in Afrika mit der Kürzung betrieblicher Sozialleistungen in Deutschland „verrechnen“
lässt.
Zweitens ergibt sich in den Augen der Kritiker das Problem, dass das soziale und ökologische
Engagement der Unternehmen letztlich nur dann wirksam zu werden scheint,
wenn die entsprechenden hiermit verbundenen Anforderungen in das „Sprachspiel“ der
Ökonomie übersetzt werden können. So ziele das Konzept der corporate social
responsibility darauf ab, ökonomische Kriterien unternehmerischer Verantwortungsübernahme
zu generieren und diese „messbar“ auszugestalten. Zudem scheint CSR zunehmend
als neues Erfolgsrezept für Unternehmen (business case) missverstanden zu
werden. Soziales Engagement führe, so das Argument, zu einer Win-win-Situation, in
der sich durch soziales und ökologisches Engagement Geld verdienen lasse. Motiv des
sozialen und ökologischen Engagements der Unternehmen ist damit nicht die Einsicht
in die normative Richtigkeit der Forderungen, sondern ausschließlich die strategische
Orientierung an den unternehmerischen Gewinnzielen.
„The macroeconomic criteria of sustainable development have now become corporatized:
it is sustainable only if it is profitable; it is sustainable only if it can be transacted through
the market.“39
Damit aber, so die Kritiker, gehe der politische Anspruch der Debatte um eine soziale
Verantwortung von Unternehmen verloren. Ursprüngliches Anliegen dieser Debatte, vor
allem in den USA, war es nicht, die soziale Verantwortung von Unternehmen messbar
zu machen, sondern die Rolle der Unternehmen innerhalb der Gesellschaft kritisch zu
überdenken.40
Um zu einem tragfähigen Begriff korporativer sozialer Verantwortung zu gelangen, bedarf
es der Fortschreibung des bisherigen CSR-Begriffs. Von Bedeutung sind dabei
mindestens drei Aspekte: Erstens gilt es, von einer überwiegend deskriptiven Bestimmung
des CSR-Begriffs zu einer klaren normativen Bestimmung der Unternehmensverantwortung
zu gelangen. CSR darf sich nicht länger über Best-Practice-Beispiele definieren
– bei denen aus philosophischer Sicht zu fragen wäre, anhand welcher Kriterien
best eigentlich bestimmt werden soll –, sondern braucht eine klare normative Grundlage,
die unternehmerische Verantwortung definiert und begründet. Nur so lassen sich
die Verantwortungsbereiche der Unternehmensverantwortung klar bestimmen und gerechtfertigte
von ungerechtfertigten Verantwortungszuschreibungen an die Unternehmen
unterscheiden. Zweitens muss die instrumentelle Sichtweise unternehmerischer
Verantwortung, wie sie vor allem in dem betriebswirtschaftlichen Irrglauben zum Ausdruck
kommt, durch die Übernahme einer „gesellschaftlichen Verantwortung“ eine
„Win-win-Situation“ erreichen zu können, überwunden werden. Es bedarf einer generellen
Bestimmung von CSR, um so die betriebswirtschaftliche Instrumentalisierung der
39 Banerjee (2007), S. 92.
40 Vgl. Banerjee (2007), S. 91 ff.
58