kostenfreier Download als PDF - Institut für Wirtschaftsforschung Halle

Akademie für Politische Bildung Tutzing
misst sich am „Rechtsgefühl aller billig und gerecht Denkenden“. Das Bundesverfassungsgericht
geht sogar davon aus, dass sich in den Bestimmungen des Grundgesetzes
eine „objektive Wertordnung“ verkörpert, „die als verfassungsrechtliche Grundentscheidung
für alle Bereiche des Rechts gilt.“3 Zudem entfaltete der Wertbegriff seine
wirtschaftsethische Wirkung in der katholischen Soziallehre, wo der Jesuit Oswald von
Nell-Breuning und andere versuchten, allerdings nicht ganz in Schelers Sinn, den Wertbegriff
dem traditionellen ethischen Begriff des Guten anzugleichen und so in die Naturrechtstradition
einzufügen. Natürlich hängt Heideggers Kritik an der Wertphilosophie
zentral mit seinen eigenen philosophischen Einsichten zusammen, die hier im Einzelnen
nicht zur Debatte stehen. Aber auch wenn man Heideggers Alternative nicht folgen will:
Er hat jedenfalls deutlich gemacht, dass der Anspruch der Wertphilosophie, ein Reich
von objektiv geltenden Werten auf einer verschwommenen ontologischen Grundlage zu
konstruieren, in die Irre führen musste.
3. Doch hat nicht der Wertbegriff trotz aller mit ihm verbundenen philosophischen
Probleme einen enormen Gebrauchswert, wenn alle Welt ihn benutzt? Wie zu Anfang
festgestellt, ist er ja äußerst populär. Wie kann er vielleicht doch dazu beitragen, das in
vielen Bereichen unserer Gesellschaft akut bestehende Problem der Geltung von Normen
und vermeintlichen Grundwerten zu lösen? Das bislang erreichte Resultat lässt nur
eine Antwort auf diese Frage zu: Dies wird kaum gelingen, wenn der Wertbegriff absolute,
unwandelbare Geltung beansprucht. Denn Werte „sind“ nicht, sie gelten, und zwar
immer in einem konkreten gesellschaftlichen Kontext. Eine andere Antwort wäre nur
berechtigt, wenn es sich gezeigt hätte, dass eine allgemein nachvollziehbare, philosophische
Reflexion die absolute Geltung idealer Werte belegen kann. Mit diesem Ergebnis
wird aber nun keineswegs einem ethischen Relativismus das Wort geredet. Im Gegenteil:
Dass bestimmte Werte normative Geltung haben und dass ethische Maximen wie
die Goldene Regel sich gerade dadurch auszeichnen, dass sie gesellschaftsübergreifend
Geltung beanspruchen können, soll an dieser Stelle überhaupt nicht bestritten werden.
Nur kann der normative Status von Geltungsansprüchen in keinem Fall daraus resultieren,
dass diese Werte absolute „Grund-Werte“ sind. Sie tragen ihren Geltungsgrund
nicht in sich. Der Wertbegriff ist jedoch in der Praxis dort wertvoll, wo er
„[…] das Inkommensurable kommensurabel“ macht, sodass „ganz verschiedenartige
Güter, Ziele, Ideale und Interessen […] vergleichbar und kompromissfähig werden.“4
Ein nützliches praktisches Instrument also, aber es darf dem Benutzer nicht über den
Kopf wachsen, darf kein Eigenleben gewinnen. Sonst geht es uns wie dem Zauberlehrling
mit dem Besen, und es droht die „Tyrannei der Werte“ (Nicolai Hartmann), in der
ein Wert alle anderen zu dominieren droht. Die Rede von Werten ist also notwendig, ja
3 Vgl. etwa das „Lüth-Urteil“ des Bundesverfassungsgerichts, BVerfGE 7, S. 198.
4 Schmitt, C. (1979): Die Tyrannei der Werte, in: C. Schmitt, E. Jüngel, S. Schelz (Hrsg.), Die Tyrannei
der Werte. Lutherisches Verlagshaus: Hamburg, S. 9-43, hier S. 13.
67