kostenfreier Download als PDF - Institut für Wirtschaftsforschung Halle

Akademie für Politische Bildung Tutzing
eine verbindliche globale Wertebasis überhaupt geben, wie das etwa Hans Küng in seinem
„Weltethosprojekt“ postuliert?8
6. Der Diskussion um Werte und Ethik im 21. Jahrhundert liegt dieselbe Kernfrage
zugrunde wie auch schon bei Kant: „Was soll ich tun?“ Darum kann das Proprium einer
Ethik im Allgemeinen und einer Wirtschaftsethik im Besonderen auch nicht in der philosophischen
Paraphrasierung politischer Forderungen oder bloßer Appelle an ökonomisches
Handeln liegen, sondern vielmehr in einer menschengerechten Grundlegung von
Ökonomie im Zeitalter globaler Märkte. Eine solche Fundierung der Ethik findet man in
erster Linie in einer Anthropologie, deren Mitte das mit einer unverfügbaren Würde
ausgestattete Individuum ist, ein Individuum, das aus religiöser Sicht Gottes Geschöpf
ist. Nun kann man Menschenwürde freilich auch rein stoisch-rational und ganz ohne
den Glauben an einen Gott begründen. Welche Begründung man auch heranzieht: In
keinem Fall ist der Mensch nur jener eigeninteressierte homo oeconomicus, als der er in
vielen ökonomischen Modellen skizziert wird. Und ganz gleich, ob der homo
oeconomicus als empirische Hypothese oder als methodologische Fiktion verstanden
wird, d. h. egal, ob postuliert wird, der homo oeconomicus sei nur ein vereinfachendes
Modell, eine heuristische Fiktion der Ökonomen, oder ob behauptet wird, den homo
oeconomicus gebe es wirklich: In jedem Fall folgt aus einer solchen ökonomischen Vereinfachung
menschlicher Existenz eine problematische Engführung, da mit ihr die Gefahr
einer Enthumanisierung der Ökonomie und der Reduzierung des einzelnen Menschen
zur bloßen Ressource einhergeht.9 Besonders in den letzten 20 Jahren hat sich der
Welthandel aufgrund der wachsenden Vernetzung und Digitalisierung globaler Märkte
radikal und mit einer Geschwindigkeit verändert, die die Gefahr einer solchen Enthumanisierung
und Ökonomisierung menschlicher Existenz noch erhöht. Zwar gibt es
nicht das christliche Menschenbild im Singular, aber das Bild vom Menschen als Ressource
ist mit keiner Form christlicher Ethik vereinbar. Was Ethik und speziell Wirtschaftsethik
auf dem Weg zu einer gerechteren Gesellschaft sinnvoll leisten kann und
sollte, beantwortete John Kenneth Galbraith, der mittlerweile verstorbene Nestor
keynesianischer Ökonomie in Nordamerika, wie folgt:
„How we think about human nature is key to any theory trying to explain how markets
function and how they should function. Global markets depend on their smallest units and
those are generally people from all different cultures and creeds. A homo oeconomicusmodel
does not take that fact into account. […] Business ethics will not change the rules
of markets directly, but it can provide a key to help people understand life and markets as
an inherent part of it. […] People fool themselves thinking that markets are a fully manageable
process. It’s an inherent process and one has to work with its realities rather than
thinking about it in abstract, theoretical terms.“10
8 Vgl. Küng, H. (1997): Weltethos für Weltpolitik und Weltwirtschaft. München, Zürich.
9 Vgl. Dietz, A. (2004): Der homo oeconomicus in der Perspektive theologischer Wirtschaftsethik, Diss.
Heidelberg, S. 30.
10 Interview des Autors mit John Kenneth Galbraith am 14.02.2003 in dessen Haus in Cambridge,
Massachusetts.
71