kostenfreier Download als PDF - Institut für Wirtschaftsforschung Halle

Institut für Wirtschaftsforschung Halle
nach ihren Lebensumständen. Das wusste schon Karl Marx in seinem Nachdenken über
den Zusammenhang von Sein und Bewusstsein. Doch die dahinterliegende Grundfrage
ist für Reiche und Arme, Männer und Frauen, Deutsche und Ausländer, Manager und
Arbeitslose im Kern erstaunlich ähnlich: Es ist die aristotelische Frage nach dem, was
ein Leben zu einem guten Leben macht, und diese stellt sich fast jedem Menschen, unabhängig
von Alter, Rasse, Hautfarbe oder Beruf. Ganz erheblich unterscheiden werden
sich, je nach Perspektive, die Antworten und die damit verbundenen individuellen
Wertungen. Aufgrund dieser Heterogenität ist der Begriff der „Leitkultur“ auch so
problematisch, weil das Präfix „Leit-“ vor dem Wort „Kultur“ einen klaren Führungsanspruch
einer sie verordnenden Gruppe signalisiert, die diese Leitkultur und deren
Grundwerte proklamiert: An einem Leitstern orientiert man sich, ein Leittier führt eine
Herde, und ein Leitprinzip ist anderen Prinzipien vor- oder übergeordnet. Wer aber hat
die gesellschaftliche Definitionshoheit über solche Leit-Werte, wenn doch nach den
bisherigen Ausführungen klar ist, dass es schließlich immer das Individuum ist, das
tagtäglich wertet und so entscheidet, was ihm mehr oder weniger wertvoll ist? Wenn
aber „die Politik“ oder „das Kollektiv“ bestimmte Werte zum Teil einer gesellschaftlichen
Leitkultur erhebt, dann sind diese plötzlich doch wieder dominant und drohen
andere Wertvorstellungen an die Seite zu drängen – mit allen Nebenwirkungen. Ein
Beispiel: Mobilität und Flexibilität sind erwünschte Werte in einem globalisierten Arbeitsmarkt.
Oft kommt es dabei aber zum Konflikt mit dem Wunsch nach familiärer
Bindung oder lokaler Verwurzelung. Was ist hier das Wertvollere? Ein erfülltes Privatleben
oder Erfolg im Beruf? Das individuell, gesellschaftlich oder ökonomisch Erwünschte?
Wer in diesem Zusammenhang für einen Moment das Wort „Leitkultur“ seiner sprachlichen
Hülle entkleidet und nach dem fragt, was es inhaltlich beschreibt, der kommt zurück
zur Frage, wer hier wen leitet und wer geleitet wird. Dabei sind Wertorientierungen
wie gezeigt gerade nichts Statisches und Menschen niemals allein auf der Welt.
Schon der Dichter John Donne brachte diesen Zusammenhang im 17. Jahrhundert auf
den Punkt:
„No man is an island, entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the
main.“
Gleichzeitig besteht gerade in Zeiten zunehmender Globalisierung ein steigendes Bedürfnis
nach gemeinsamen Wertvorstellungen, nach einer Ethik der Globalisierung und
nach Wirtschaftsethik im Besonderen, gerade weil globale Zusammenhänge für den
Einzelnen so unübersichtlich werden – man denke nur an die aktuellen Kapitalmarktkrisen.
Wie aber kann und sollte Wirtschaftsethik auf dieses Bedürfnis eingehen, wenn
doch gezeigt wurde, dass der Vorgang des Wertens ein höchst individueller ist? Kann es
70