PDF - HA Hessen Agentur GmbH

Job-Center in Hessen
Die reine Darstellung der Entwicklung der Kundenanzahl verstellt jedoch den Blick
auf die Dynamik der Kundenströme. Um diese Dynamik abzubilden, wird deshalb
die Summe aller Zu- und Abgänge eines Monats in Relation zum Kundenbestand
gesetzt. So betrug beispielsweise im JC Eschwege die Summe der Zu- und Abgänge
im Monat April 2003 (insgesamt 163 Kunden) in Relation zum Bestand (452 Kunden)
rund 36 %. Im Monat September 2003 lag die Relation sogar bei 47 %.
Zwischen den einzelnen Job-Centern gibt es in der Gesamtbetrachtung große Unterschiede
(vgl. Tabelle 2). So betrug der Anteil der Zu- und Abgänge in Relation
zum Kundenbestand im JOC Main-Taunus rund 60 %, im Job-Center Bad Hersfeld
lag der Anteil dagegen nur bei rund 25 %. 9
Damit wird klar, dass sich hinter den geringen Änderungen des Kundenbestands
insgesamt eine sehr unterschiedliche Dynamik der Kundenströme in den einzelnen
Job-Centern verbirgt. Deutlich wird auch, dass der Anteil der Zu- und Abgänge am
gesamten Kundenbestand im Beobachtungszeitraum erheblich variiert. 10
Tabelle 2: Durchschnittlicher Anteil der Zu- und Abgänge in Relation zum Kundenbestand in den hessischen
Job-Centern
JC
Eschwege
JC Bad
Hersfeld
JC Rodgau-
Seligenstadt
JC
Kassel
JOC
Fulda
JOC
Korbach
JOC
Main-Taunus
Durchschnitt 29,4 24,5 24,0 28,0 32,8 31,8 59,7
Quelle: Job-Center Kundenmonitoring, eigene Berechnungen.
Ein wesentliches Ziel, das im Rahmen des Modellversuchs der hessischen Job-
Center umgesetzt werden soll, ist eine Verbesserung des Betreuungsverhältnisses.
Die Relation von Job-Center-Mitarbeitern zu Kunden, die so genannte Betreuungsrelation,
weicht gravierend voneinander ab. So entfallen auf einen Job-Center-Mitarbeiter
im JC Kassel zu Beginn des Modellprojekts rund 30 Kunden. Demgegenüber
musste ein Mitarbeiter im JOC Fulda oder im Job-Center Bad Hersfeld rund
180 bzw. 160 Kunden betreuen (vgl. Tabelle 3). In den Job-Centern Eschwege und
Rodgau-Seligenstadt wurde mit rund 75 Kunden pro Mitarbeiter eine Betreuungsrelation
erreicht, die den Vorstellungen von einer intensiven Betreuung im Sinne der
Hartz-IV-Reformen entspricht.
Diese Diskrepanzen in der Betreuungsrelation lassen generell auf eine sehr unterschiedliche
Arbeitsbelastung der Mitarbeiter schließen. Außerdem sind auch Unter-
9 Vgl. die ausführlichen Daten in Tabelle 30 im Anhang.
10 Vgl. die ausführlichen Daten in Tabelle 31 im Anhang.
14