PDF 2.306kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Diskussion 110
möglicherweise zwar aktuell diese Hürde überschritten haben, aber noch nicht
weit oder lange genug, als dass es die gleichen Effekte wie bei den Probanden
der mittleren „Heiterkeitsstufe“ hat. Bei den zuletzt genannten ist diese Schwelle
niedriger, weswegen die Resultate möglicherweise besser ausgefallen sind.
Das würde jedoch nahe legen, dass die Frauen und Männer mit dem höchsten
STHI- T 60- „Heiterkeit“- Wert noch mehr von dem Training profitieren müssten.
Das beste Ergebnis verglichen mit den anderen Gruppen hatten sie jedoch lediglich
bei der „Resilienz“, „Soziale Überlastung“ (SOUE des TICS), „Mangel an
sozialer Anerkennung“ (MANG des TICS), „Soziale Spannung“ (SOZS des
TICS) sowie der der „Besorgnis“ (SORG des TICS), signifikant war allerdings
keins davon (s. Tab.45-48). Somit sind hier die Verbesserungen eher im sozialen
Bereich angesiedelt. Auf die Stimmung und Humor als Stressbewältigungsstrategie
sind die Auswirkungen nicht ganz so groß. Allerdings hat diese
Gruppe durchschnittlich den besten Ausgangswert. Somit wäre durchaus denkbar,
dass auf einem hohen Niveau eine Steigerung schwieriger ist. Außerdem
kann man an dem Trend, dass je höher die „Trait-Heiterkeit“ ist, desto niedriger
der Ausgangswert bei den meisten Kategorien des TICS und der „Schlechten
Laune“ (STHI- S 30) ist, erkennen, dass mehr Humor auch besser für das
Stressempfinden und die Stimmung ist. Hierzu passt auch, dass der Ausgangswert
der CHS sowie der Resilienz mit zunehmender Heiterkeit anstieg.
Dies zusammen spricht somit für den Grundgedanken des Humortrainings,
dass sich Humor positiv auf das Wohlbefinden auswirken kann.
Bei der „Ernsthaftigkeit“ (STHI- T 60 „Ernst“) würde man erwarten, dass mit
zunehmendem Mittelwert, die Effektivität des Trainings abnimmt. Tatsächlich
fällt auf, dass die Differenzen der Durchschnittswerte bei beinahe allen Fragebogen/
Teilkomponenten bei den Teilnehmern mit dem größten „Trait-Ernst“ am
geringsten ausfielen. Dies war etwa beim BDI der Fall: Hier gab es eine Reduktion
um je fast 50% bei den Probanden mit geringem und mittlerem „Grundernst“
– bei den Mittleren signifikant. Hingegen verringerte sich dieser Wert bei
denen mit der größten „Ernsthaftigkeit“ um lediglich knapp 30%, allerdings fand
sich hier auch der geringste Startwert mit µ= 8,00 im Gegensatz zu µ= 9,25 und
µ= 10,30. Bei der „Coping Humor Scale“ (CHS) zeigte sich ein ähnliches Bild: