Download - tuprints - Technische Universität Darmstadt

6 Evaluierung des Gate-Konzepts
Die Untersuchung des Fahrerverhaltens erfolgt zunächst für eine qualitative Zuordnung
des Entscheidungszeitpunktes, gekennzeichnet durch den Zeitpunkt, zu dem die Probanden
die Entscheidung durch Betätigung des Bedienelements an die Automation
kommuniziert haben. Abbildung 6-10 zeigt die Häufigkeitsverteilung des Entscheidungszeitpunktes
aller Probanden für die Systemausprägungen Anzeige (AL 1) und
Vorschlag (AL 2) und in Abhängigkeit der Verkehrsszene, die eine sichere Passage des
Gates zulässt oder nicht. Aus beiden Verteilungen ist erkennbar, dass die überwiegende
Mehrheit der Entscheidungen in den Phasen getroffen wird, in denen die Automation
das ausgeführte Manöver oder die Entscheidungsassistenz anzeigt. Zudem wird nur in
wenigen Fällen die Entscheidung durch die Probanden unabhängig von der Kenntnis
des an der Kreuzung ausgeführten Manövers getätigt. Grund hierfür ist mitunter ein bei
wenigen Probanden zu beobachtendes Verhalten, grundsätzlich und unabhängig von
dem Szenario ein Anhaltemanöver zu beauftragen. Zudem kann, trotz aller Maßnahmen
bei der Erstellung des Versuchsdesigns, ein gewisser Lerneffekt nicht ausgeschlossen
werden, der im weiteren Verlauf dieses Abschnitts genauer untersucht wird. Gemäß den
beiden Diagrammen hatten die Probanden in den meisten Szenarien ausreichend Zeit,
um die Entscheidung vor der automatischen Initiierung des Gate-Annäherungsmanövers
(Verzögerungsstufen D 1 und D 2 ) beziehungsweise vor dem Stillstand am Gate zu treffen.
Eine weitere Auffälligkeit ist dem rechten Diagramm für die Szenarien, in denen
das Passieren des Gates nicht sicher möglich ist, zu entnehmen. Bei beiden Automationsgraden
wird im Falle einer ausbleibenden Entscheidung des Fahrers automatisch ein
Annäherungsmanöver initiiert, was den Probanden die Möglichkeit gibt, dem Anhalten
am Gate zuzustimmen, ohne das Anhaltemanöver explizit zu beauftragen. Dennoch wird
von dieser Möglichkeit nur in drei (AL1) beziehungsweise vier (AL 2) von insgesamt
84 Fällen Gebrauch gemacht. Auffällig ist zudem, dass im Falle von AL 2 im Vergleich
zu AL 1 deutlich häufiger die Anzeige der Entscheidungsassistenz nicht abgewartet
wird.
120