SFB 600 - Fremdheit und Armut - Universität Trier

24
eines Kollektivs, das sich einer authentischen Lebensweise vergewissern will“
(Habermas 1992: 201). Es sind also Selbstverständigungsdiskurse, die auf Wertorientierungen
einer partikularen Gemeinschaft zurückgreifen, um die Frage
„was wir eigentlich wollen“ (ebd.: 199) zu beantworten. Deshalb sollen sich in
ethischen Diskursen Vernunft und Willen gegenseitig bestimmen (ebd.: 202;
1991: 112). Ethisch politische Diskurse werden aus technischen Gründen repräsentativ
geführt, müssen aber „durchlässig, sensibel und aufnahmefähig bleiben“
für eine basisnahe, pluralistische Öffentlichkeit (Habermas 1992: 224). Als Beispiele
dieses Diskurstyps nennt Habermas ökologische Fragen, Fragen der Immigrationspolitik,
des Minderheitenschutzes und allgemein der politischen Kultur
(Habermas 1992: 204). Eine Abkoppelung vom Verallgemeinerungsgrundsatz
des Moralprinzip findet in ethisch-politischen Diskursen allerdings nicht statt,
denn ihre Ergebnisse „müssen mit moralischen Grundsätzen wenigstens kompatibel
sein“ (Habermas 1992: 206).
Der moralisch-praktische Diskurs erfordert demgegenüber die Distanzierung
von kollektiven Identitäten sowie kontingent bestehenden normativen Kontexten
und das Heraustreten aus jeder partikularen Sittlichkeit. Er bezieht sich auf
Handlungsnormen, die allein unter dem Gesichtspunkt gleichmäßiger Interessenberücksichtigung
gerechtfertigt werden können. In ihm tritt der teleologische
ganz hinter dem normativen Gesichtspunkt zurück. Argumente in moralischen
Diskursen prüfen, ob die in Gerechtigkeitsnormen verkörperten Interessen
„schlechthin verallgemeinerungsfähig“ sind (Habermas 1992: 200). Es gilt hier
der oben bereits erwähnte Universalisierungsgrundsatz, der von einer Norm erfordert,
„dass die voraussichtlichen Folgen und Nebenwirkungen, die sich aus
ihrer allgemeinen Befolgung für die Befriedigung der Interessen eines jeden voraussichtlich
ergeben, von allen Betroffenen zwanglos akzeptiert (und den Auswirkungen
der bekannten alternativen Regelungsmöglichkeiten vorgezogen)
werden können“ (Habermas 1991: 134). Teilnehmer eines moralischen Diskurses
müssen also die partikulare Perspektive bestimmter Kollektive erweitern zugunsten
der „umfassenden Perspektive einer entschränkten Kommunikationsgemeinschaft,
deren Mitglieder sich alle in die Situation und das Weltverständnis eines
jeden hineinversetzen“ (Habermas 1992: 200). Moralische Argumentationen setzen
eine freie Verständigungspraxis voraus, in der „einzig die rational motivierende
Kraft des besseren Arguments zum Zuge“ kommt (ebd.: 224). Von hier aus
erklärt sich, weshalb moralische Begründungsdiskurse in der Regel advokatorisch
durchgeführt werden. Als Beispiele für Gegenstände eines moralischen
Diskurses nennt Habermas u.a. strafrechtliche Fragen oder Fragen der Sozialpoli-