SFB 600 - Fremdheit und Armut - Universität Trier

29
begriffes und die Rede von „Kontingenz“ und „volitiven Momenten“ bei Habermas
darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass es ihm auch in pragmatischen und
ethisch-politischen Diskursen um „subjektlose Kommunikationen“, um eine „höherstufige
Intersubjektivität“ 54 ohne handelnde Subjekte geht. William Rehg, ein
Habermas gewiss wohlgesonnener Autor, fragt bezogen auf die subjektlosen
Verfahren diskursiver Willensbildung, wie denn sicherzustellen sei, dass hier
nicht die Individuen außer Sicht gerieten zugunsten einer „huge procedural machine
cranking presumably correct results independently of human subjects“
(Rehg 1994: 237). Im Grunde wird hier Freiheit eliminiert, wenn wir sie mit A-
rendt in der Möglichkeit von Personen sehen, einen Prozess durch ihr spontanes
Handeln zu unterbrechen und damit einen Neuanfang zu setzen.
Habermas hält trotz aller Differenzierung und Komplexitätssteigerung, die
seine Theorie kommunikativer Rationalität in „Faktizität und Geltung“ erfährt,
an der Wahrheitsfähigkeit nicht nur der moralischen Diskurse, sondern auch der
rechtsetzenden demokratischen Meinungs- und Willensbildung fest. Er gesteht in
einer Auseinandersetzung mit McCarthy 55 zwar zu, dass wir anders als bei empirischen
Aussagen über die objektive Welt „in Ansehung der normativen Regelung
von Interaktionen (vielleicht) nicht a priori mit der Geltung des Bivalenzprinzips
rechnen (sollten)“ (Habermas 1996a: 336). Dennoch kommt er zum
Schluss, wir dürften die Prämisse der „einen richtigen Antwort“ nicht fallen lassen
„wenn nicht der demokratische Prozess zugleich mit der ihm innewohnenden
Verfahrensrationalität auch seine legitimierende Kraft verlieren sollte“ (Habermas
1996a: 336). Zwar wird der öffentliche Diskurs in aller Regel durch Mehrheitsentscheidungen
beendet, eine Tatsache, die auch Habermas nicht bestreiten
kann. Sie wird jedoch zu einer lediglich akzidentellen und vorläufigen Unterbrechung
des prinzipiell unendlichen Argumentationsprozesses umdefiniert, der ü-
ber die Gültigkeit des Bivalenzprinzips eine interne Beziehung zur Wahrheitssuche
behalten soll. 56
54
55
56
Zu diesen Begriffen vgl. Habermas 1992: 362.
McCarthy bezweifelt die von Habermas unterstellte Parallelität zwischen normativen und
propositionalen Geltungsansprüchen und versucht zu zeigen, dass die Argumente, die wir in
Auseinandersetzungen zu normativen Fragen anführen können, im Gegensatz zu denen im
theoretischen Diskurs stets von spezifischen kulturellen Kontexten abhängen, aus denen sie
erst ihre Überzeugungskraft beziehen. Aufgrund dessen weist er die strikte Trennung zwischen
Fragen der Gerechtigkeit und des „guten Lebens“ zurück und bezweifelt, dass Habermas’
rationaler Konsens ein angemessenes normatives Ideal für demokratische Politik
abgeben kann (Vgl. McCarthy 1994).
Zur Mehrheitsregel als Unterbrechung des Argumentationsprozesses vgl. Habermas 1996a:
326.