SFB 600 - Fremdheit und Armut - Universität Trier

35
durch die „Federalist Papers“. 66 Im Bereich des Politischen könne Selbstbestimmung
nicht reflexiv, sondern nur transitiv verstanden werden. Es bedeute nicht,
sich selbst zu bestimmen, sondern lediglich „Selbst zu bestimmen, durch wen
und wie man regiert werden will (Self-Government)“ (Vollrath 1995: 183). Das
politische Gegenkonzept zu der durch rationale Deliberation erstrebten reflexiven
Autonomie ist demnach eine beschränkte Autonomie in der Verteilung wechselseitiger
Heteronomie durch gegenseitige Kontrolle und Beschränkungen. 67
Vollraths Rekurs auf einen reflexionsmoralischen Autonomiebegriff im Kern
der diskurstheoretischen Demokratietheorie und sein Vergleich mit dem angelsächsischen
Modell der beschränkten Selbstregierung werfen ein erhellendes
Licht auf die bislang erörterten Probleme. Insbesondere lässt sich von hier aus
verdeutlichen, wie durch die kognitive Bestimmung des Deliberationsprozesses
„ein Vernunftmoment ins Spiel (kommt), das den Sinn der Repräsentation verändert“
(Habermas 1992: 223). Wie sich zeigen lässt, verändert es ihn so, dass die
Handlungspotentiale des Repräsentationsprinzips verloren gehen.
Halten wir zunächst aber als Gemeinsamkeit zwischen der deliberativen Demokratietheorie
Habermas` und der repräsentativen Demokratie im Sinn der USamerikanischen
Gründungsväter das Ziel fest, eine demokratische Republik zu
denken, ohne ein einheitliches Großsubjekt der Selbstregierung unterstellen zu
müssen. Dabei geht es um ein genuin liberales Anliegen: Die Demokratie soll
nicht mit der Subsumtion der Individuen unter das Kollektivsubjekt des einheitlichen
Volkes oder der homogenen Nation erkauft werden. Während Hamilton und
Madison dabei einen alten Vorbehalt des politischen Denkens gegen die Demokratie
aufgreifen und sich in elitär-konservativer Absicht vor einer drohenden
Herrschaft der besitzlosen Massen schützen wollen, 68 möchte Habermas mit seiner
Auflösung des Kollektivsubjektes der Selbstregierung die Voraussetzungen
für den Nationalismus und die totalen Herrschaftsformen des 20. Jahrhunderts
beseitigen, zugleich jedoch an einem weitestgehenden Inklusions- und Partizipationsanspruch
für den „Demos“ festhalten.
Zu dieser Absicht passt, dass er Repräsentation keineswegs nach dem Stellvertretermodell
deutet. Wie wir bereits gesehen haben, müssen nach Habermas
moralische Diskurse in der Regel advokatorisch, und ethisch-politische aus technischen
Gründen repräsentativ geführt werden. Dabei sollen sie jedoch lediglich
den Mittelpunkt einer gesellschaftsweiten Kommunikation bilden und für die
66
67
68
Vgl. Vollrath 1989: 228.
Vgl. Vollrath 1995: 184.
Vgl. dazu Buchstein 1997.