INFO - service.bistumlimburg.de - Bistum Limburg

Tag. Zwei Wendepunkte bringt dieses
letzte Gespräch vor Kremers Entscheidung.
Zum einen spitzt sich der innere
Konflikt für Kremer zu. Gebhardt ist
wütend darüber, dass Kremer den Bischof
immer noch nicht hat überzeugen
können. Er gibt dieses Ziel auf. Kremer
selber soll nun die Erklärung unterschreiben.
Damit gibt es keinerlei Möglichkeiten
für eine Ausflucht mehr, eine
Audienz ist nicht mehr nötig und
Kremer muss sich jetzt ganz allein entscheiden.
Gebhardt fordert diese Entscheidung
heraus: „Sie oder ich! ... Machen
Sie endlich den Mund auf!“. Zum
anderen lässt Gebhardt in gewisser
Weise die Maske des Verführers fallen.
Während er bislang sich selber und den
Nationalsozialismus noch als Bundesgenossen,
ja Brüder des Christentums
darzustellen versuchte, wird nun seine
Einstellung offenbar. Für ihn ist der Bischof
„ein kranker Mann“, „ein Saukerl
in seiner Kutte“, von dem er hofft, dass
er bald „abkratzt“: Der wahre Glaube
ist der Nationalsozialismus, der wahre
Erlöser heisst Adolf Hitler, der Führer
ist es, der „uns von Gott gesandt wurde“.
Diese Sakralisierung des Nationalsozialismus
spiegelt sich auch in der
Lebensgeschichte Gebhardts, wie er sie
nun vor Kremer ausbreitet: Gebhardt
wollte Priester werden, nach der Diakonatsweihe
und kurz vor der Priesterweihe
habe er aber „den schwarzen
Rock des Theologen gegen die schwarze
Uniform ausgetauscht“ – sein „ganz
persönlicher Aufstand gegen Gott“, zu
dem er aber „innerlich längst wieder
zurückgekehrt“ sei. Und sein Motiv?
Es ist die Möglichkeit, in dieser Bewegung
„die Welt zu verändern ... mit am
Rad der Geschichte drehen“ zu können
und damit wie Judas ein „Idealist“ und
„Tatmensch“ zugleich zu sein. Auch
dies ist eine Strategie der Verführung:
die Verführung nicht nur, ein „Idealist“
zu sein, sondern nach seinen Idealen
die Welt zu formen und zu verändern.
Doch es folgt noch eine letzte, und es
ist die vielleicht erschreckenste: „Ach,
hören Sie doch auf! Wissen Sie, Abbé,
ich dachte, dass gerade Sie den wahren
Geist des Judas begriffen haben! Wer
„DER NEUNTE TAG“ © Cinetext
weiß, wenn Sie dieses Wasser nicht getrunken
hätten, dann wären Sie vielleicht
derjenige gewesen, der vor Verzweiflung
in den Zaun gegangen wäre.
Aber Sie haben eine Entscheidung getroffen.
Sie haben Ihren Bruder verraten,
um zu überleben. Geben Sie diesem
Leben endlich einen Sinn!“ Welches
Angebot macht Gebhardt hier? Es
ist – in anderen Worten – vielleicht das
Folgende: „Du wolltest überleben. Deshalb
hast du das Wasser nicht geteilt,
und deshalb ist Nansen gestorben. Du
leidest unter deiner Tat. Aber unsere
Ideologie gibt deiner Tat recht: Wir
glauben, dass nur der Starke überlebt
und dass die Schwachen sterben müssen.
Sie haben den Tod verdient. Die
Starken sind die Herrenmenschen, die
Schwachen gehören ausgerottet. Wenn
du dich uns anschließt, brauchst du
dich nicht schuldig zu fühlen, sondern
kannst stolz auf deine Tat sein!“ Es ist
nicht anderes als eine Sakralisierung
der Ideologie des Nationalsozialismus:
Sie kann das, was der christliche Glaube
von sich behauptet – dem Leben einen
Sinn geben. Und welchem Leben?
Ein Leben, das vom Gefühl der Schuld
geprägt ist, einen anderen Menschen
getötet zu haben, das kann die gleiche
Tat nun stolz bekennen – Die Rechtfertigung
des Völkermordes liegt hier
nicht weit entfernt!
Mit der Figur des Untersturmführers
Gebhardt gelingt Schlöndorff m.E. eine
präzise Inkarnation des Nationalsozialismus,
ebenso wie die Mechanismen
der Verführung der Film-Figur viel von
den sozialpsychologischen Mechanismen
in sich tragen, die diesem Adolf
Hitler den Weg bahnten, der Millionen
in die Katastrophe führte. Der Typus des
kunstsinnigen, gebildeten (Gebhardt hat
Kremers Doktorarbeit gelesen) und liebenden
Familienvaters, der am anderen
Tag den Schießbefehl erteilt, ist keine
Kunst- und Filmfigur, sondern eine erschreckende
Gestalt der Geschichte.
Doch wie reagiert Kremer auf die
Versuchungen? Er argumentiert und
setzt den „wohlwollenden“ Deutungen
Gebhardts seine Erfahrung und damit
die grausame Realität gegenüber. In den
„theologischen Disputen“ beharrt er
auf seiner (kirchlichen und theologisch
begründeten) Sicht und lehnt Gebhardts
„Umdeutungen“ ab. Oder aber:
er schweigt. Erst im letzten dieser Gespräche,
dann wenn es für ihn ernst
wird, fällt es ihm offenbar schwer. Ein
Ausbruch und ein Zusammenbruch sind
die Folge. Am Ende dieses Gespräches
ergreift er aber die Initiative und stellt
eine Frage: „Wenn ich tue, was Sie verlangen,
was geschieht dann mit meinen
INFO 34 · 1/2005
UNTERRICHTSPRAXIS
35
Religion & Populär-Kultur