Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Prignitz. Band 1 Im ...

30
Zwischen 1575 und 1625 sanken die jährlichen Taufzahlen um ungefähr 50%, die
jährlichen Eheschließungen um ungefähr 35%. Dieser drastische Bevölkerungsrückgang
läßt sich in der Anzahl der bewohnten Häuser, die zwischen 1550 und
1623 nur um 18% abnahmen, nicht nachweisen. Auch schlägt sich der aus den
Musterungsangaben von 1610 und 1623 ersichtliche leichte Anstieg der Zahl der
bewohnten Häuser um 19 in der Vitalstatistik nicht nieder. Hierfür können mehrere
mögliche Gründe angeführt werden. Da bei der Musterung 1610 das Zusammenkommen
der Bürgerschaft aufgrund einer gerade überstandenen Pest unterlassen
wurde, könnten einige Bürger nicht registriert worden sein. Auch 1623 wurde
vermerkt, daß 18 Personen bei der Musterung ausgeblieben seien, so daß ein Interesse
an einer Nichtregistrierung vorhanden war. Des weiteren könnten aufgrund
der Krisensituation gerade verstorbene Hauseigentümer nicht in die Liste mit aufgenommen
worden sein, da noch kein Erbe für diese Personen feststand.
Auch für die im langfristigen Trend festzustellende Diskrepanz zwischen den Zählungsergebnissen
und der Vitalstatistik lassen sich letztendlich nur Vermutungen
anstellen, da die Todesfälle nur lückenhaft überliefert sind und keine Daten zur
absoluten Bevölkerungsgröße Perlebergs oder der Migration vorliegen. Das genaue
Bevölkerungsdefizit zwischen 1570 und 1625 könnte nur durch die Bilanz
von Geburten und Todesfällen einerseits und jener von Zu- und Abwanderung
andererseits erschlossen werden. 80
Nur bedingt greift die Erklärungsmöglichkeit, daß die Zahl der Budenbewohner in
diesem Zeitraum abgenommen hat. Der Annahme eines Rückganges der Budenbewohner
zumindest in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts steht der Rezeß
von 1594 entgegen, in dem die Errichtung von Buden mit der Begründung eingeschränkt
wurde, daß sich nicht die Zahl mittelloser Mietseinwohner, wie es ohnehin
schon der Fall wäre, übermäßig vermehre. Die Vitalstatistik gibt allerdings
auch keinen Hinweis darauf, daß die Verluste in der Bürgerschaft durch eine Erhöhung
der Anzahl der Budenbewohner ausgeglichen wurden, und insofern kann die
Grundlage des Rezesses nicht überprüft werden.
Plausibler sind zwei andere Erklärungsmuster für die Diskrepanz zwischen der
Vitalstatistik und den Zählungsergebnissen. Die Behausungsziffer, d. h. die Zahl
der Personen, die in einem Haus zusammen lebten, könnte sich zwischen 1550
und 1623 verringert haben. Dies hätte dazu geführt, daß der Rückgang der bewohnten
Häuser hinter dem Bevölkerungsrückgang insgesamt zurückblieb. 81 Die andere
Möglichkeit für die unterschiedlichen Ergebnisse wäre eine stetige Zuwanderung
80 Pfister, Bevölkerungsgeschichte (Anm. 8), S. 3 f.
81 Dieses Erklärungsmuster ist wiederum ein Argument gegen willkürlich gesetzte Multiplikatoren,
mit denen Feuerstellen- und Häuserangaben hochgerechnet werden.
MittVGPrignitz 1(2001)