Abschlussbericht

Wirkungen auf der Ebene der Individuen (Mikroebene)
Bürgerschaftliches Engagement kann als „eigensinniger“ 75 , eigenständiger und niedrigschwelliger
Lernort beschrieben werden, in dem informelles, das heißt tätigkeits- beziehungsweise
handlungsgebundenes Lernen vorherrscht. 76 Auch in den Freiwilligendiensten
als besonderer Formen bürgerschaftlichen Engagements nimmt informelles
Lernen 77 im Rahmen der Tätigkeiten in den Einsatzstellen eine herausragende Stellung
ein. Ergänzt und begleitet wird es durch non-formale Bildungsangebote im Rahmen
von Seminar- und Bildungstagen. Daneben existieren zum Teil auch formale Qualifizierungsangebote,
die mit einem Zertifikat abgeschlossen werden, wie bspw. die Jugendleiterausbildung
oder die Übungsleiterausbildung und Ähnliches. 78
Der Bundesfreiwilligendienst fördert, so das BFDG in § 1, das lebenslange Lernen. FSJ
und FÖJ fördern, so das JFDG in § 1, die Bildungsfähigkeit der Jugendlichen. BFD und
FSJ/FÖJ lassen sich jedoch nicht auf die Beschreibung „Lerndienste“ reduzieren, sie
haben persönliche und berufliche Orientierungsfunktion und bieten Möglichkeiten zur
Persönlichkeitsentwicklung sowie zur Erlangung individueller Handlungskompetenzen.
79 Diese Lern- und Bildungsprozesse galt es im Rahmen der Evaluation zu erheben
und zu analysieren.
Bei der Analyse der Wirkungen auf der individuellen Ebene sollten unter anderem auch
die Deskriptoren des Kompetenzmodells des Deutschen Qualifikationsrahmens
(DQR) 80 verwendet werden, um Kompetenzentwicklungsprozesse abbilden zu können.
Über die Betrachtung des Kompetenzerwerbs der aktuell an den Freiwilligendiensten
Teilnehmenden hinaus wurden im Rahmen dieser Evaluation auch Langzeiteffekte in
den Blick genommen. Über Langzeiteffekte bürgerschaftlichen Engagements liegen
bislang keine verlässlichen Daten vor. Zu vermuten stand jedoch, dass ein Engagement
in Form eines Freiwilligendienstes in jungen Jahren durchaus auch längerfristige
Wirkungen hinsichtlich der persönlichen, der beruflich-fachlichen sowie der gesellschaftlichen
Einbindung zeigen würde.
75
76
77
78
79
80
Vgl. Abschnitt I.2 zum „Eigensinn“ bürgerschaftlichen Engagements.
Söker, Roland/Mutz, Gerd (2003): Lernen in Tätigkeitsfeldern bürgerschaftlichen Engagements –
Transferprozesse in die Erwerbsarbeit. Fallstudien in ausgewählten Regionen Deutschlands. QUEM-
Materialien, Heft 46. Berlin, S. 9f.
Die EU definiert (1) formales, (2) nicht-formales und (3) informelles Lernen folgendermaßen: „(1) Lernen,
das in einem organisierten und strukturierten Kontext (z. B. in einer Einrichtung der allgemeinen
oder beruflichen Bildung oder am Arbeitsplatz) stattfindet, explizit als Lernen bezeichnet wird und (in
Bezug auf Lernziele, Lernzeit oder Lernförderung) strukturiert ist. Formales lernen ist aus der Sicht des
Lernenden zielgerichtet und führt im Allgemeinen zur Zertifizierung. (2) Bezeichnet Lernen, das in
planvolle Tätigkeiten eingebettet ist, die nicht explizit als Lernen bezeichnet werden (in Bezug auf
Lernziele, Lernzeit oder Lernförderung), jedoch ein ausgeprägtes „Lernelement“ beinhalten. Nicht formales
Lernen ist aus Sicht des Lernenden beabsichtigt. (3) Lernen, das im Alltag, am Arbeitsplatz, im
Familienkreis oder in der Freizeit stattfindet. Es ist in Bezug auf Lernziele, Lernzeit oder Lernförderung
nicht organisiert oder strukturiert. Informelles Lernen ist in den meisten Fällen aus Sicht des Lernenden
nicht ausdrücklich beabsichtigt.“ www.cedefop.europa.eu/EN/Files/4117_en.pdf (20.08.2015).
Vgl. Huth (2012), S. 103f.
Vgl. u.a. Engels et al. (2008), Huth (2012), Schmittle/Slüter (2010).
Vgl. http://www.dqr.de (20.08.2015).
Seite 36