Dokumentation - Diakonie Rheinland-Westfalen-Lippe

86
die Kriminologen längst herausgefunden
haben, dass etwa ¾ aller Fälle von Kinder-
und Jugenddelinquenz von einem broken-home-milieu
in der früheren Kindheit
des Täters gekennzeichnet sind, so bleibt
diese Konsequenz unterbliebener Kinderschutzmaßnahmen
ihm in der Regel verborgen,
da es eine Personalunion zwischen
Jugend- und Familiengericht in der Regel
nicht gibt. Er erfährt ja – entgegen den
MISTRA – häufig nicht einmal, wenn Anklagen
gegen Jugendliche erhoben werden.
2.4 Die Folge
Der Zufall des Anfangsbuchstabens des
Familiennamens entscheidet aus meiner
Sicht darüber,
J ob das jeweilige Familiengericht sich auf
die konkrete Situation eines Kindes einstellt,
J ob das Kind als ein den Erwachsenen
gleichwertiges Rechtssubjekt behandelt
wird,
J ob Hinweise auf Gefährdungslagen in jeder
denkbaren Form auch von Amts wegen
aufgegriffen und zum Anlass aktiven
richterlichen Handelns genommen werden,
J ob das familiengerichtliche Verfahren an
dem Ziel ausgerichtet ist, die konkrete
Kindsituation unterstützend zu verbessern,
bevor eingegriffen wird oder ob das
Heil von vornherein in einer möglichst raschen
statisch wirkenden und Rechte und
Verantwortlichkeiten konkret beschneidenden
Entscheidung gesucht wird.
3. Die Steuerungsfunktion der
Jugendhilfe
Bei der Suche nach Verbesserung des Kinderschutzes
ergibt sich zwingend die Forderung
nach einem „Schulterschluss“ der
beteiligten Professionen. Der Richter hat
die Macht, im Krisenfall alle für das betroffene
Kind Verantwortlichen an einen Tisch
zu holen.
Eine Verhandlungsführung mit dem durchgängigen
Anspruch, soviel Sicherung der
gesunden Kindesentwicklung wie möglich
bei so wenig Eingriff wie tatsächlich zum
Kinderschutz nötig, ist von ihm jedoch nur
zu erwarten, wenn
J ihm Hinweise für die Notwendigkeit eines
konkreten Verfahrens in einer Form
übermittelt werden, die einerseits von ihm
verstanden wird, andererseits außergerichtlich
wichtige Jugendhilfeleistungen
nicht torpediert. Hier wird es darum gehen
müssen, neben der öffentlichen Jugendhilfe
die weiteren Institutionen, die
mit Kindern zu tun haben, also insbesondere
die Erzieher und Lehrer, als Alarmgeber
zu aktivieren.
J Anregungen zur Einrichtung einer Verfahrenspflegschaft
zugleich mit den ersten
Hinweisen gegeben und, soweit diese
von der öffentlichen oder freien Jugendhilfe
kommen, geeignet erscheinende Verfahrenspfleger
benannt werden. Bereits
im ersten Termin von Seiten der Jugendhilfe
darauf aufbauend und die persönlichen
Eindrücke der Anhörung der Eltern
oder Beteiligten aufgreifend Hypothesen
für Gefährdungsverläufe konkret dargestellt
werden, wobei das Augenmerk neben
den leichter darzustellenden körperlichen
und geistigen besonders den
seelischen Gefährdungslagen zugewandt
werden sollte.
J In jeder Lage des Verfahrens Anregungen
zur Eröffnung weiterer Verfahren gegeben
werden (z. B. bei Umgangsstreitigkeiten
bzw. die Frage der elterlichen Sorge thematisiert
wird, bzw. umgekehrt im Sorgeverfahren
angeregt wird, ein besonderes
Umgangsverfahren von Amts wegen zu
eröffnen).
J Angebote weiterführender und das Verfahren
eventuell erledigende Jugendhilfeleistungen
den Eltern oder sonstigen
Beteiligten in jeder Lage des Verfahrens
unterbreitet werden. In diesem Fall sollten
dem Gericht Hinweise und Anregungen
für die Zeitdauer einer Verfahrensunterbrechung
und sichernder einstweiliger
Anordnungen gegeben werden.
J Hinweise auf Möglichkeit, Sinnhaftigkeit,
Ort und Setting einer nicht schädigenden
Einbeziehung des Kindes durch richterliche
Anhörung in Kooperation mit dem
Verfahrenspfleger gegeben werden.
J Bei Eintritt in Stufe 4: Verdeutlichung der
Folgen kindesschädlichen Verhaltens aus
sozialwissenschaftlicher wie aus strafrechtlicher
Sicht (§ 171 StGB u. a.).
J Benennung geeigneter Sachverständiger
sowie Anregung zielführender, nach Möglichkeit
lösungsorientierter Auftragsformen.